AMPARO EN UNICA INSTANCIA

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA
 
EXPEDIENTE   3753-2012
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, seis de marzo de dos mil trece.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en única instancia promovido por Jorge Estuardo Morales Hernández contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del defensorpúblico Reyes Ovidio Girón Vásquez. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal I, Héctor Hugo Pérez Aguilera, quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el cuatro de septiembre de dos mil doce, en esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de tres de agosto de dos mil doce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, CámaraPenal, que declaró improcedente el recurso de casación por motivo de fondo interpuesto por el ahora postulante contra el fallo dictado por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, que confirmó la sentencia condenatoria emitida por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento deGuatemala, dentro del proceso penal tramitado en su contra por el delito de violencia contra la mujer –física–. C) Violaciones que se denuncian: no indicó. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, emitió sentenciacondenatoria en su contra, por el delito de violencia física contra la mujer imponiéndole la pena de cinco años de prisión conmutables; b) contra ese fallo, interpuso recurso de apelación especial por motivo fondo, que conoció la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, que dispuso no acogerlo; c) por lo anterior, promovió recurso decasación por motivo de fondo, ante la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal –autoridad cuestionada–, que en sentencia de tres de agosto de dos mil doce –acto reclamado–, lo declaró improcedente. D.2) Agravios que se reprochan del acto reclamado: argumentó el postulante que la autoridad reprochada, al declarar improcedente el recurso de casación, no consideró que ser vecino de la agraviada no encuadraen ninguno de los elementos posibles de convivencia que regula el artículo 7, inciso b), de la Ley contra el Femicidio y otras formas de Violencia contra la Mujer, pues aunque la convivencia puede entenderse como relación de vecindad, esto no es posible porque el articulo 14 del Código Procesal Penal prohíbe que se interprete la ley extensivamente en su perjuicio. La convivencia se entiende, por loregular y según la costumbre, que es entre parejas, pero nunca entre vecinos, en todo caso, la norma debe interpretarse de conformidad con el artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial, conforme a su texto según el sentido propio de sus palabras y al no estar definido expresamente ese vocablo se debe acudir al Diccionario de la Real Academia Española. El artículo 7 de la Ley contra el Femicidioy otras formas de Violencia contra la Mujer indica en forma clara y concreta los elementos esenciales del tipo penal, dentro de los cuales no se encuentra la convivencia doméstica o vecinal, por lo que ese supuesto no puede incluirse al aplicar el citado precepto legal. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se deje en suspenso el acto reclamado, ordenando a laautoridad reprochada que dicte nuevo fallo. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: no invocó. G) Ley que estima violada: citó el artículo 7 de la Ley contra el Femicidio y otras formas de Violencia contra la Mujer.
II. TRÁMITE DEL AMPARO         
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Ministerio Público, por medio de la Unidad de...