Amparo Fiscal
Páginas: 3 (749 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2012
CLASE 30 DE MARZO DE 2011.
EXPEDIENTE SIMAS.
ANTECEDENTES.
1.- La Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), emitió un requerimiento de documentos e información, INICIO DE UNA REVISION DE ESCRITORIOO GABINETE, para revisar, las obligaciones derivadas de los derechos causados por EL USO O APROVECHAMIENTO DE LOS BIENES DEL DOMINIO PÙBLICO, COMO CUERPOS RECEPTORES DE LAS DESCARGAS DE AGUASRESIDUALES, POR LOS EJERCICIOS 2007 Y 2008.
La contribuyente no exhibió lo requerido y CONAGUA LE IMPONE UNA MULTA.
2.- La CONAGUA, emitió una resolución por cada ejercicio y determino créditos fiscalesen cantidad de $ 140, 000,000.00 aproximadamente.
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
DEMANDA.- CONCEPTOS DE IMPUGNACION.
1.- Cuestiona la ilegalidad de las actas de notificación de lasresoluciones determinantes de los créditos fiscales, porque no precisa a quién requirió la presencia del representante legal y no menciona el nombre de la persona con la que dejo un citatorio previo. Así mismo,porque no precisa la forma en la que se cercioró de estar en el domicilio correcto.
2.- Al ser ilegal la notificación, y hacerse conocedor de la misma en fecha posterior, argumenta que transcurrió eltérmino de 6 meses regulado en el artículo 50 del Código Fiscal de la Federación.
3.- La CONAGUA, menciona como irregularidades detectadas en el oficio de observaciones, y se contrae a señalarviolaciones formales, tales como:
* No presento título de concesión DE DESCARGAS RESIDUALES;
* No exhibió los documentos requeridos;
* No tiene medidores;
* No presento facturas deadquisición de medidores;
* No presento análisis de laboratorios.
La contribuyente, en la inconformidad, ofrece la documentación para desvirtuar las irregularidades mencionadas en el oficio deobservaciones y la autoridad DETERMINA EL CRÈDITO FISCAL IMPUGNADO, CON LA DOCUMENTACIÒN OFRECIDA COMO PRUEBA EN LA INCONFORMIDAD.
La autoridad no concedió la garantía de audiencia, cuya razón de ser,...
EXPEDIENTE SIMAS.
ANTECEDENTES.
1.- La Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), emitió un requerimiento de documentos e información, INICIO DE UNA REVISION DE ESCRITORIOO GABINETE, para revisar, las obligaciones derivadas de los derechos causados por EL USO O APROVECHAMIENTO DE LOS BIENES DEL DOMINIO PÙBLICO, COMO CUERPOS RECEPTORES DE LAS DESCARGAS DE AGUASRESIDUALES, POR LOS EJERCICIOS 2007 Y 2008.
La contribuyente no exhibió lo requerido y CONAGUA LE IMPONE UNA MULTA.
2.- La CONAGUA, emitió una resolución por cada ejercicio y determino créditos fiscalesen cantidad de $ 140, 000,000.00 aproximadamente.
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
DEMANDA.- CONCEPTOS DE IMPUGNACION.
1.- Cuestiona la ilegalidad de las actas de notificación de lasresoluciones determinantes de los créditos fiscales, porque no precisa a quién requirió la presencia del representante legal y no menciona el nombre de la persona con la que dejo un citatorio previo. Así mismo,porque no precisa la forma en la que se cercioró de estar en el domicilio correcto.
2.- Al ser ilegal la notificación, y hacerse conocedor de la misma en fecha posterior, argumenta que transcurrió eltérmino de 6 meses regulado en el artículo 50 del Código Fiscal de la Federación.
3.- La CONAGUA, menciona como irregularidades detectadas en el oficio de observaciones, y se contrae a señalarviolaciones formales, tales como:
* No presento título de concesión DE DESCARGAS RESIDUALES;
* No exhibió los documentos requeridos;
* No tiene medidores;
* No presento facturas deadquisición de medidores;
* No presento análisis de laboratorios.
La contribuyente, en la inconformidad, ofrece la documentación para desvirtuar las irregularidades mencionadas en el oficio deobservaciones y la autoridad DETERMINA EL CRÈDITO FISCAL IMPUGNADO, CON LA DOCUMENTACIÒN OFRECIDA COMO PRUEBA EN LA INCONFORMIDAD.
La autoridad no concedió la garantía de audiencia, cuya razón de ser,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.