Amparo ind. de omision de laudo

QUEJOSO: MARIA DE LOS ANGELES ESPINOZA
EXPEDIENTE LABORAL: 157/06

AMPARO INDIRECTO EN MATERIA LABORAL

SEÑOR JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO
EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO
PRESENTE

LIC. EFESTO FEBO GONZÁLEZ GÓMEZ, apoderado de la quejosa SRA. MARIA DE LOS ANGELES ESPINOZA, acreditando mi personalidad en términos de la carta poder anexa a la presente demanda, y facultando a losCC. LIC. LINA SOTO SOTO, MARÍA DOLORES LUCILA GÓMEZ ESCOTO Y PARIS GONZÁLEZ GÓMEZ, para oír y recibir toda clase de documentos, señalando como domicilio para tal efecto el ubicado en Eje Central Lázaro Cárdenas, número 13, piso 8, despacho 802, colonia Centro en la delegación Cuauhtémoc de esta Ciudad de México, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio delpresente escrito y con fundamento en el artículo 114 fracción II y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de actos de la autoridad responsable y para ajustarme a los preceptos que rigen el presente juicio de garantías, a efecto de dar cumplimiento al artículo 116 de la Ley antes invocada, manifiesto lo siguiente:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

MARIA DE LOS ANGELES ESPINOZA, promoviendo por conducto de su representante legal LIC. EFESTO FEBO GONZÁLEZ GÓMEZ con domicilio en Eje Central Lázaro Cárdenas, número 13, piso 8, despacho 802, colonia Centro en la delegación Cuauhtémoc de esta Ciudad de México.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

No hay.

III.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAAUTORIDAD RESPONSABLE:

ORDENADORA:

Junta Especial Número OCHO de la Federal de Conciliación y Arbitraje con domicilio en el edificio correspondiente al número 311, segundo piso, de la Av. Azcapotzalco la Villa, Col. Barrio de Santo Tomás, Azcapotzalco, México D.F..

EJECUTORA:
Por tratarse de omisiones a cargo de la ordenadora resulta inoperante el agravio sobre la ejecutora.

IV.- ACTORECLAMADO: La omisión o abstención incurrida por la responsable de dictar el laudo correspondiente en el término establecido por los artículos 885 a 887 de la Ley Federal del Trabajo, teniendo en consideración que la etapa de instrucción en el expediente laboral de cuenta cerró el día ocho de Diciembre de dos mil ocho como se hace constar en el acuerdo de la misma fecha que obra en el expedientelaboral a fojas 153.

Antecedentes del acto reclamado: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los actos y omiciones Antecedentes del acto reclamado: Bajo Protesta de decir verdad, manifiesto que los actos y omisiones que le constan al quejoso como antecedentes del Acto reclamado, son los siguientes:

I.- El hoy quejoso presentó demanda laboral contra el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL,reclamando como acción principal el otorgamiento de la Pensión de Incapacidad Permanente Parcial con motivo de los padecimientos que actualmente la aquejan.
II.- La demanda quedó radicada con el Número de Expediente 157/06.
III.- Substanciado el procedimiento legal el día ocho de Diciembre de dos mil ocho se declaró cerrada la instrucción y la responsable procedió a turnar los autoscorrespondientes a proyecto de resolución, como se acredita con la instrumental pública de actuaciones del expediente laboral, consistente en el acuerdo de la misma fecha que obra a fojas 153.
IV.- Desde la fecha en que la responsable declaró cerrada la instrucción y turnó los autos a dictamen o proyecto de resolución, hasta esta fecha, ha incurrido en varias omisiones como lo son el no haber efectuado actoalguno encaminado a dictar y notificar a las partes el Laudo que corción dentro del término de 10 días, y los 5 días para que los representantes de la Junta solicitaran la practica de diligencias no llevadas a cabo, por causas no imputables a las partes para dar cumplimiento a los artículos 885 y 886 de la ley Federal del Trabajo; por tanto no se ha citado a los representantes que integran la...