Amparo indirecto contra la consignacion del ministerio publico
Páginas: 24 (5806 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2011
Amparo Indirecto número: 1330/2010
Quejosa: Amparo Rincón Sánchez
C. Juez Primero de Distrito
en el Estado de Chiapas.
Presente.
Amparo Rincón Sánchez, promoviendo en mi carácter de quejosa, ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer:
Con fundamento en los artículos 103 y 107 constitucionales, vengo a ampliar la demanda de Amparo yProtección de la Justicia Federal, contra los actos y las autoridades que más adelante se detallan. Por lo que conforme al artículo 116 de la Ley de amparo en vigor señalo:
1. Nombre y domicilio de la quejosa.
Amparo Rincón Sánchez, con domicilio señalado en el proemio de la demanda inicial.
2. Nombre y domicilio de Terceros Perjudicados.
No existen.
3. Autoridades Responsables.Ordenadoras:
1. C. Fiscal del Ministerio Público adscrito a la Unidad Especializada en Delitos Sexuales y Violencia Familiar Primer Turno, adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chiapas.
2. C. Fiscal del Ministerio Público adscrito a la Unidad Especializada en Delitos Sexuales y Violencia Familiar Segundo Turno, adscrito a la Procuraduría General deJusticia del Estado de Chiapas.
4. Acto Reclamado.
De las constancias enviadas por el Fiscal del Ministerio Público señalado como responsable en la demanda inicial de garantías, se obtienen actos reclamados no conocidos por la quejosa; siendo los nuevos actos reclamados, de manera enunciativa más no limitativa:
4 De la autoridad señalada como ordenadora en el punto número 3.1. queantecede, reclamo:
a. La violación a las formalidades esenciales del procedimiento realizadas dentro del acta administrativa número 2988/UEDSYVF1/2010, consistente en que contrario a lo dispuesto por el artículo 9 bis A del Código de Procedimientos Penales en vigor, en la diligencia ministerial de fecha 17 de octubre de 2010, omitió identificar a la supuesta ofendida con documento oficialpara ello o mediante la presentación de testimonios de identidad y reseñar los rasgos fisonómicos que la caracterizan.
b. La violación a las formalidades esenciales del procedimiento realizadas dentro del acta administrativa número 2988/UEDSYVF1/2010, consistente en que contrario a lo dispuesto por la fracción I del artículo 9 bis B del Código de Procedimientos Penales en vigor, en ladiligencia ministerial de fecha 17 de octubre de 2010, omitió establecer la fecha de nacimiento de la supuesta ofendida, a pesar que dicho numeral lo exige.
c. El acuerdo ministerial de fecha 18 de octubre de 2010, en el que expresamente se afirma que la supuesta ofendida Valeria Guadalupe Aguilar Castañón, se encuentra identificada en autos del acta administrativa número 2988/UEDSYVF1/2010,cuando se ha omitido identificar a la supuesta ofendida con documento oficial para ello o mediante la presentación de testimonios de identidad y reseñar los rasgos fisonómicos que la caracterizan.
2. De la autoridad señalada como ordenadora en el punto número 3.2. que antecede, reclamo:
a. El acuerdo ministerial dictado con fecha 18 de octubre de 2010, dentro del acta administrativanúmero 2988/UEDSYVF1/2010, en el que se ordenó a la suscrita a comparecer ante su potestad y exhibir el original con copias del documento que acredite la tutela, guarda o custodia del mencionado menor. (¿Cuál menor?)
b. La violación al principio de no autoincriminación contenido en la fracción II del apartado A del artículo 20 de la Constitución Federal, al ordenar en el acuerdoministerial dictado con fecha 18 de octubre de 2010, mi presentación y comparecencia para presentar y acreditar el documento original que acredite la tutela, guarda o custodia de una menor cuyo nombre no establece. Violación directa a dicho precepto constitucional, ya que el mismo establece, entre otros, el derecho de no declarar si lo estimare conveniente, lo que conduce a establecer que menos aún...
Quejosa: Amparo Rincón Sánchez
C. Juez Primero de Distrito
en el Estado de Chiapas.
Presente.
Amparo Rincón Sánchez, promoviendo en mi carácter de quejosa, ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer:
Con fundamento en los artículos 103 y 107 constitucionales, vengo a ampliar la demanda de Amparo yProtección de la Justicia Federal, contra los actos y las autoridades que más adelante se detallan. Por lo que conforme al artículo 116 de la Ley de amparo en vigor señalo:
1. Nombre y domicilio de la quejosa.
Amparo Rincón Sánchez, con domicilio señalado en el proemio de la demanda inicial.
2. Nombre y domicilio de Terceros Perjudicados.
No existen.
3. Autoridades Responsables.Ordenadoras:
1. C. Fiscal del Ministerio Público adscrito a la Unidad Especializada en Delitos Sexuales y Violencia Familiar Primer Turno, adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chiapas.
2. C. Fiscal del Ministerio Público adscrito a la Unidad Especializada en Delitos Sexuales y Violencia Familiar Segundo Turno, adscrito a la Procuraduría General deJusticia del Estado de Chiapas.
4. Acto Reclamado.
De las constancias enviadas por el Fiscal del Ministerio Público señalado como responsable en la demanda inicial de garantías, se obtienen actos reclamados no conocidos por la quejosa; siendo los nuevos actos reclamados, de manera enunciativa más no limitativa:
4 De la autoridad señalada como ordenadora en el punto número 3.1. queantecede, reclamo:
a. La violación a las formalidades esenciales del procedimiento realizadas dentro del acta administrativa número 2988/UEDSYVF1/2010, consistente en que contrario a lo dispuesto por el artículo 9 bis A del Código de Procedimientos Penales en vigor, en la diligencia ministerial de fecha 17 de octubre de 2010, omitió identificar a la supuesta ofendida con documento oficialpara ello o mediante la presentación de testimonios de identidad y reseñar los rasgos fisonómicos que la caracterizan.
b. La violación a las formalidades esenciales del procedimiento realizadas dentro del acta administrativa número 2988/UEDSYVF1/2010, consistente en que contrario a lo dispuesto por la fracción I del artículo 9 bis B del Código de Procedimientos Penales en vigor, en ladiligencia ministerial de fecha 17 de octubre de 2010, omitió establecer la fecha de nacimiento de la supuesta ofendida, a pesar que dicho numeral lo exige.
c. El acuerdo ministerial de fecha 18 de octubre de 2010, en el que expresamente se afirma que la supuesta ofendida Valeria Guadalupe Aguilar Castañón, se encuentra identificada en autos del acta administrativa número 2988/UEDSYVF1/2010,cuando se ha omitido identificar a la supuesta ofendida con documento oficial para ello o mediante la presentación de testimonios de identidad y reseñar los rasgos fisonómicos que la caracterizan.
2. De la autoridad señalada como ordenadora en el punto número 3.2. que antecede, reclamo:
a. El acuerdo ministerial dictado con fecha 18 de octubre de 2010, dentro del acta administrativanúmero 2988/UEDSYVF1/2010, en el que se ordenó a la suscrita a comparecer ante su potestad y exhibir el original con copias del documento que acredite la tutela, guarda o custodia del mencionado menor. (¿Cuál menor?)
b. La violación al principio de no autoincriminación contenido en la fracción II del apartado A del artículo 20 de la Constitución Federal, al ordenar en el acuerdoministerial dictado con fecha 18 de octubre de 2010, mi presentación y comparecencia para presentar y acreditar el documento original que acredite la tutela, guarda o custodia de una menor cuyo nombre no establece. Violación directa a dicho precepto constitucional, ya que el mismo establece, entre otros, el derecho de no declarar si lo estimare conveniente, lo que conduce a establecer que menos aún...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.