Amparo indirecto contra orden de aprehencion

Omar Díaz Arteaga
VS
Juez Penal 2 del estado de México

Amparo indirecto contra orden de aprehensión por delito de robo ante el Juez Penal 2 del estado de México
c- Juez de Distrito en Turno
Omar Díaz Arteaga por mi propio derecho y con fundamento en el artículo 27 de la ley de amparo señalo para oír y recibir toda clase de notificaciones el domicilio ubicado en calle olivos # 30, coloniala flores Atizapán de Zaragoza edo. México y autorizando para los mismos efectos al Lic. Arturo Calderón luna y a los pasantes en derecho Ana Madera Reyes ante usted comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito vengo a solicitar el amparo y la protección de la justicia federal en contra de las autoridades y por el acto reclamado que a continuación refiero, en virtud de que el mismoes violatorio de mis garantías individuales.
Y con fundamento legal en el artículo 116 de la ley de amparo paso a exponer lo siguiente:
I.- Nombre y domicilio del quejoso: Omar Díaz Arteaga calle olivos # 30 colonia las flores colonia la flores Atizapán de Zaragoza edo. México
II.- Nombre y domicilio del tercero perjudicado: no hay
III.- Autoridad o Autoridades responsables:
Ordenadoras:Roberto Castro Pérez, Juez penal 2 del Estado de México, ubicado en calle prados Tlalnepantla edo. México
Ejecutoras.- comandante de la policía ministerial con nombre Juan López Pérez
IV.- El acto reclamado: el libramiento de la orden de aprehensión emitida en mi contra por el Juez 2 del Estado de México en la causa penal 083/2010, fundada con motivo de la acusación de robo por el ofendidoOscar Miranda Priego, en contra del hoy amparista.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto los siguientes:
ANTECEDENTES
1.- En el caso con fecha 30 de agosto de 2010, el hoy ofendido Oscar Miranda Priego realizamos un contrato de compra venta por un vehículo de marca Ford, focus modelo 2002 con placas de circulación 543RPG numero de serie 00543678.
2.- El día 24 de septiembre de 2010 meavisaron que policías ministeriales traían una orden de aprensión en mi contra por el delito de robo ya que no me encontraba en ese momento en mi casa solo le dieron la información necesaria a mi madre que estaba en ese momento en mi domicilio.
3.- No entendiendo el porqué de dicha orden aprehensión ya que soy el legítimo propietario de dicho automóvil, y como lo avalo con los documentos públicos yamencionados y no he cometido ningún delito de robo como lo menciona la dicha orden de aprehensión.
4.- Así mismo hasta mi vida puede estar en peligro porque en cualquier momento me pueden detener dichos policías ministeriales, sin haber cometido ningún delito.
5.- Por los elementos ya mencionados procedí a solicitar el amparo al temor de una arbitrariedad o abusos de autoridad.
V.- Conceptosde violación
PRIMERO.- En el artículo 14 constitucional establece que nadie puede ser privado de su libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos si no mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; y como ya lo explique el hoy quejoso no hecometido ningún delito y nunca fui llamado a juicio o aun procedimiento antes de que se girara dicha orden de aprehensión en mi contra. No obstante la autoridad ordenadora emitió la orden de aprehensión en mi contra, la que constituye el acto reclamado. Con lo cual considero se viola en mi perjuicio el precepto constitucional mencionado.
SEGUNDO.- El artículo 16 señala que nadie puede sermolestado en su persona, familia, documentos si no en virtud de mandamiento escrito por la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento; y en el presente caso es claro que con el acto que hoy se reclama se pretende molestarme en mi persona, pues como ya lo mencione en los antecedentes, de este amparo, en suscrito soy el legitimo propietario del automóvil como lo acredito...