AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE VIOLACIONES PROCEDIMENTALES EN MATERIA FISCAL.

EXPEDIENTE: 561/03-15-01-1

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA
SALA REGIONAL DEL SURESTE DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

JUAN ANTONIO VERA CARRIZAL, por mi propio derecho, con domicilio fiscal en Carretera Huajuapan Putla s/n en San Sebastián Tecomaxtlahuaca, Oaxaca, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Andador Incienso, Manzana1, Edificio “B”, Departamento 201, del Infonavit de Santa Cruz Amilpas, Oaxaca, con fundamento en los artículos 163 y 165 de la Ley de Amparo, vengo a presentar en tiempo y forma, por conducto suyo, la demanda de amparo directo que anexo al presente, en contra de la sentencia dictada dentro del expediente administrativo precisado al rubro, con fecha primero de abril de dos mil cuatro.
Confundamento en los artículos 170, 173 y 124 de la Ley de Amparo vengo a solicitar se conceda la SUSPENSIÓN de la ejecución de la resolución reclamada en la vía de amparo directo y de sus CONSCUENCIAS y EFECTOS, toda vez que con ello no se sigue perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones de orden público; además que son de difícil reparación los daños y perjuicios que se causarían a laquejosa con la ejecución de la resolución reclamada, en virtud de la autoridad recaudadora estaría en posibilidad de iniciar nuevamente el procedimiento.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado en la tesis número 1296, del Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, Novena Época, visible en la página 1125, Tomo III, Administrativa, P.R. TCC, del Apéndice 2000 del Semanario Judicial dela Federación que dice:
“RESOLUCIONES FISCALES. ES PROCEDENTE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA LAS CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LAS.- Si bien es cierto que contra la emisión de las órdenes de embargo y de las resoluciones fiscales no es procedente el otorgamiento de la suspensión definitiva por tratarse de actos consumados, ya que al emitirse se consuman; también lo es, que no sucede lo mismo conlos efectos y consecuencias de tales actos, en razón de que éstos no se consuman, ya que un embargo que ha sido trabado puede considerarse como consumado pero sus efectos ulteriores, como son, por ejemplo el remate y la adjudicación, sí son suspendibles, y respecto de una resolución que determina una obligación fiscal a cargo de un particular, la emisión de la resolución en sí es consumada, pero laconsecuencia y efecto de la misma que es su ejecución no, y por tanto, sí puede ser suspendible.

Asimismo, con fundamento en el artículo 135 de la Ley de Amparo, solicito no se requiera de depósito alguno para que proceda la suspensión solicitada, ya que “el crédito que se pretende hacer efectivo se encuentra garantizado”, tal como la Sala del Tribunal lo determinó en resolución interlocutoriade veinticuatro de junio de dos mil tres, en la que concedió la suspensión definitiva solicitada por el actor.
Por lo antes expuesto, a Ustedes atentamente pido:
PRIMERO: Tener por presentada por conducto suyo la demanda de amparo directo que se anexa al presente, para proceder en términos de lo que establecen los artículos 163 y 169 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO: Conceder la suspensiónsolicitada, sin que se requiera previo depósito alguno en virtud de haberse garantizado con anterioridad el interés fiscal.
TERCERO: Acordar de conformidad el domicilio señalado para oír y recibir notificaciones, para todos los efectos legales a que haya lugar.
PROTESTO LO NECESARIO.
Santa Cruz Amilpas, Oaxaca, a 15 de junio de 2004.



JUAN ANTONIO VERA CARRIZAL





TRIBUNAL COLEGIADO DECIURCUITO EN TURNO CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE OAXACA, OAXACA.

JUAN ANTONIO VERA CARRIZAL, por mi propio derecho, con domicilio fiscal en Carretera Huajuapan Putla s/n en San Sebastián Tecomaxtlahuaca, Oaxaca, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Andador Incienso, Manzana 1, Edificio “B”, Departamento 201, del Infonavit de Santa Cruz Amilpas, Oaxaca,...