Amparo Indirecto Ley de Telecomunicaciones

____________
vs
Presidente de la República, Et. Al.

Amparo Indirecto VS ley Federal de Telecomunicaciones.
Exp. Núm:---------
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE YUCATÁN
P R E S E N T E.

____________, mexicano por nacimiento, mayor de edad legal, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones respecto del presente asunto elpredio número _______ de la calle_____ entre ______del fraccionamiento/colonia _____ de esta ciudad de Mérida, y autorizando en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo a ____________, ante usted respetuosamente comparezco a efecto de exponer lo siguiente:
Que vengo por medio del presente memorial, por mi propio y personal derecho y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1°fracción I, 2º, 6º y 107 fracción I de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, en contra de las actos de las autoridades que a continuación señalaré como responsables, por lo que a fin de satisfacer lo preceptuado en el numeral 108 del ordenamiento legalcitado, manifiesto:
I. Nombre y domicilio del quejoso
Han quedado expresados en el proemio de este escrito.
II. Nombre y domicilio del tercero interesado
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que en el presente caso se desconocen.
III. Autoridades responsables y actos que de cada una se reclaman:
a) H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Es responsable de dictar, aprobar y expedirla Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (en lo sucesivo “LFTR”) publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 14 de julio de 2014.
b) H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. Es responsable de dictar, aprobar y expedir la LFTR publicada en el DOF el 14 de julio de 2014.
c) C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Es responsable de promulgar laLFTR.
d) Radiomóvil Dipsa S.A. de C.V. En su carácter de concesionario, es responsable por ejecutar y aplicar la LFTR, en específico sus artículos 189 y 190. Esta autoridad1 tiene su domicilio en calle diagonal 50, número 460 interior 41 colonia Gonzalo Guerrero (Gran Plaza) de esta Ciudad.
Legitimación Ad Causam y Oportunidad de la Demanda.
Los artículos 189 y 190 de la LFTR tienen el carácterde autoaplicativos toda vez que imponen a la concesionaria la obligación de mantener un registro de datos personales y sensibles de las comunicaciones de sus usuarios, sin que esto requiera acto de aplicación alguno, pues la obligación existe desde que entró en vigor la LFTR.
Es el caso que la parte quejosa cuenta con el interés legítimo para ejercitar la presente acción en virtud de que esusuaria de los servicios de comunicaciones que presta la concesionaria, luego, por este solo hecho la concesionaria aplica en su perjuicio las normas señaladas, registrando sus datos sensibles agraviando su derechos humanos, sin que para esto requiera un mandato especial de alguna autoridad, y sin que la quejosa deba realizar algún acto específico, pues se trata de una individualizaciónincondicionada. Al respecto, cobra aplicatoriedad la tesis 1a. CCLXXXII/2014 de la Primera Sala de la SCJN, de rubro y texto siguientes:
“LEYES AUTOAPLICATIVAS. NORMAS QUE ACTUALIZAN ESTA CALIFICATORIA SOBRE LA BASE DEL INTERÉS LEGÍTIMO.

Tratándose de interés legítimo, se entenderá que son normas autoaplicativas aquellas cuyos efectos ocurran en forma incondicionada, esto es, sin necesidad de un acto deaplicación, lo que sucede cuando se constata la afectación individual o colectiva, calificada, actual, real y jurídicamente relevante de la parte quejosa con la mera entrada en vigor de la ley, es decir, una afectación a la esfera jurídica del quejoso en sentido amplio, que puede ser de índole económica, profesional, de salud pública o de cualquier otra, siempre que dicho interés esté garantizado...