Amparo indirecto vs auto de formal prision
Páginas: 15 (3600 palabras)
Publicado: 27 de enero de 2012
QUEJOSO: ARMANDO SALAS ROBLES
AMPARO INDIRECTO VS AUTO DE FORMAL PRISION
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE MEXICO
PRESENTE.
ARMANDO SALAS ROBLES, mexicano, mayor de edad, casado, promoviendo por mi propio derecho ante esta autoridad y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho jurídico ubicado en la Avenida Paseo de la Reformanumero 36, Despacho 205, en la Col. Juárez delegación Cuauhtémoc Código Postal 06600, de esta ciudad; y autorizando en los términos del Artículo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados SAMAEL EDUARDO PALACIOS SÁNCHEZ HECTOR ALVAREZ MARTIN, EMANUEL ALEJANDRO LEYVA, DANIEL CARDENAS SEVILLA , ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y confundamento en los artículos 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, 116, 145, 146, 147, 148, 149 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el amparo y protección de la justicia federal en contra de los actos de autoridad que identificaré en el capítulo correspondiente y, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 dela Ley de Amparo, manifiesto:
I.- QUEJOSO: ARMANDO SALAS ROBLES con el domicilio ya indicado.
II.-TERCERO PERJUDICADO: No existe
III. AUTORIDADES RESPONSABLES EN SUS DIFERENTES CARACTERES COMO ORDENADORAS Y EJECUTORAS:
A) ORDENADORA:
La C. Secretario del Juzgado 6 de Distrito en el Estado de México encargada del despacho por licencia concedida a su titular, misma que suscribe el actoreclamado con fundamento en los artículos 164 y 43 párrafo primero de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación con domicilio en su recinto oficial en esta ciudad. a quien se señala como autoridad responsable en aplicación de los siguientes criterios:
AUTORIDAD RESPONSABLE, ES QUIEN EMITE EL ACTO, NO SU SUPERIOR JERARQUICO. ARTICULO 11 DE LA LEY DE AMPARO. El artículo 11 de la Ley deAmparo, señala que es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado, por ende si en el caso a estudio la resolución, cuyo cumplimiento se reclama, ordenó la admisión del recurso de revocación planteado por el quejoso, es incuestionable que la autoridad que debe señalarse en la demanda, cuando se reclama un acto concreto, esla que en el fallo del Tribunal Fiscal Federal declara nula la resolución emitida por el Director General Jurídico de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, precisamente porque denegó la admisión de tal recurso, es evidente que esta autoridad es la que materialmente emitió la resolución, por lo que es incuestionable que sólo ésta pudiera ser la autoridad responsable en el amparoy no su superior jerárquico.
No. Registro: 209,025 Tesis aislada Materia(s):Administrativa Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XV-I, Febrero de 1995 Tesis: I.4o.A.789 A Página: 149.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 124/94. Alfonso Abarca Arroyo. 16 de febrero de1994. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: Silvia Martínez Saavedra.
AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBE CONSIDERARSE COMO ORDENADORA AUNQUE HAYA FIRMADO EL MANDAMIENTO RECLAMADO "POR ACUERDO" DEL SUPERIOR. Si el auto de aseguramiento cuya inconstitucionalidad se reclama, aparece emitido por el Agente del Ministerio Público Federal, titular de la mesa I-D en materia deestupefacientes y psicotrópicos de la Dirección de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de la República, es inobjetable que resulta infundada la pretensión del inconforme de que debe atribuirse su emisión al Director de Averiguaciones Previas, de la misma manera que le es atribuible la emisión del auto de consignación, el cual fue suscrito por el Subdirector de Averiguaciones Previas de la...
AMPARO INDIRECTO VS AUTO DE FORMAL PRISION
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE MEXICO
PRESENTE.
ARMANDO SALAS ROBLES, mexicano, mayor de edad, casado, promoviendo por mi propio derecho ante esta autoridad y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho jurídico ubicado en la Avenida Paseo de la Reformanumero 36, Despacho 205, en la Col. Juárez delegación Cuauhtémoc Código Postal 06600, de esta ciudad; y autorizando en los términos del Artículo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados SAMAEL EDUARDO PALACIOS SÁNCHEZ HECTOR ALVAREZ MARTIN, EMANUEL ALEJANDRO LEYVA, DANIEL CARDENAS SEVILLA , ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y confundamento en los artículos 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, 116, 145, 146, 147, 148, 149 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el amparo y protección de la justicia federal en contra de los actos de autoridad que identificaré en el capítulo correspondiente y, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 dela Ley de Amparo, manifiesto:
I.- QUEJOSO: ARMANDO SALAS ROBLES con el domicilio ya indicado.
II.-TERCERO PERJUDICADO: No existe
III. AUTORIDADES RESPONSABLES EN SUS DIFERENTES CARACTERES COMO ORDENADORAS Y EJECUTORAS:
A) ORDENADORA:
La C. Secretario del Juzgado 6 de Distrito en el Estado de México encargada del despacho por licencia concedida a su titular, misma que suscribe el actoreclamado con fundamento en los artículos 164 y 43 párrafo primero de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación con domicilio en su recinto oficial en esta ciudad. a quien se señala como autoridad responsable en aplicación de los siguientes criterios:
AUTORIDAD RESPONSABLE, ES QUIEN EMITE EL ACTO, NO SU SUPERIOR JERARQUICO. ARTICULO 11 DE LA LEY DE AMPARO. El artículo 11 de la Ley deAmparo, señala que es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado, por ende si en el caso a estudio la resolución, cuyo cumplimiento se reclama, ordenó la admisión del recurso de revocación planteado por el quejoso, es incuestionable que la autoridad que debe señalarse en la demanda, cuando se reclama un acto concreto, esla que en el fallo del Tribunal Fiscal Federal declara nula la resolución emitida por el Director General Jurídico de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, precisamente porque denegó la admisión de tal recurso, es evidente que esta autoridad es la que materialmente emitió la resolución, por lo que es incuestionable que sólo ésta pudiera ser la autoridad responsable en el amparoy no su superior jerárquico.
No. Registro: 209,025 Tesis aislada Materia(s):Administrativa Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XV-I, Febrero de 1995 Tesis: I.4o.A.789 A Página: 149.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 124/94. Alfonso Abarca Arroyo. 16 de febrero de1994. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: Silvia Martínez Saavedra.
AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBE CONSIDERARSE COMO ORDENADORA AUNQUE HAYA FIRMADO EL MANDAMIENTO RECLAMADO "POR ACUERDO" DEL SUPERIOR. Si el auto de aseguramiento cuya inconstitucionalidad se reclama, aparece emitido por el Agente del Ministerio Público Federal, titular de la mesa I-D en materia deestupefacientes y psicotrópicos de la Dirección de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de la República, es inobjetable que resulta infundada la pretensión del inconforme de que debe atribuirse su emisión al Director de Averiguaciones Previas, de la misma manera que le es atribuible la emisión del auto de consignación, el cual fue suscrito por el Subdirector de Averiguaciones Previas de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.