Amparo indirecto

ASUNTO: AMPARO INDIRECTO
QUEJOSO: TEJEDA OCAMPO MELITON
EXPEDIENTE LABORAL: 1012/2010
PROMOVIDO POR TEJEDA OCAMPO MELITON VS. KBTEL TELECOMUNICACIONES S.A. DE C.V. y FABIAN RAYA AGUILAR.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE
TRABAJO EN TURNO EN EL DISTRITO
FEDERAL.
P R E S E N T E

RODOLFO RAMIREZ BASTIDA, en mi carácter de apoderado del señor TEJEDA OCAMPO MELITON,personalidad que acredito en términos de las copias certificadas que se acompañan a la presente demandada de garantías, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en Doctor José María Vertiz, número 109, Interior 103, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc de esta Ciudad, y autorizando en los términos del articulo 27 de la Ley de Amparo envigor a los CC. JESUS ANTONIO SERVIN OLIVARES, MARIA ITZIA MARTINEZ GARAY, SALVADOR TORRES GOMEZ, ANEL VILCHIS MORALES y SERGIO MARTINEZ REYES, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 114, 116, 122, 124 y demás relativos yaplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar a nombre de los trabajadores antes señalados el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de la autoridad que señalo como responsable, por lo que en cumplimiento del artículo 116 de la Ley de Amparo, al efecto señalo lo siguiente:

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS: JOSE LUIS RANGEL HUITRON, RUBEN UGALDE HIDALGO, HONORIOTOLENTINO MERIDA, EDUARDO FLORES FLORES, BENJAMIN COLIN ALVARADO, JUAN MARTINEZ GONZALEZ, IGNACIO INES UGALDE ESTEBAN, CARLOS ALBERTO LOBATO ZAMORA, JOAQUIN ANTONIO GARCIA y GONZALO LOPEZ MORALES, por conducto de su apoderado RODOLFO RAMIREZ BASTIDA, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en DOCTOR JOSÉ MARÍA VERTIZ, NÚMERO 109, INTERIOR 103,COLONIA DOCTORES, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, de esta Ciudad.

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS: INGENIERIA Y EQUIPOS PARA CONCRETO, S.A. DE C.V., TECNOLOGIA Y CONSTRUCCIONES DE CONCRETO, S.A. DE C.V. y SANTIAGO PACHECO LAPIEDRA, con domicilio señalado en autos del juicio laboral para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en las calles de PEZTALOZZI, NUMERO 408, DESPACHO301, COLONIA NARVARTE, DELEGACION BENITO JUAREZ de esta Ciudad; ENRIQUE BUSTAMANTE BRAVO con domicilio en TINTORETO, NUMERO 74, COLONIA CIUDAD DE LOS DEPORTES, DELEGACIÓN BENITO JUAREZ, de esta Ciudad.

AUTORIDAD RESPONSABLE: la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRECE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL Y SU PRESEIDENTE, con domicilio en DR. RIO DE LA LOZA, NUMERO 68, SEGUNDOPISO, COLONIA DOCTORES, DELEGACIÓN CUAUHTEMOC de esta Ciudad.

ACTO RECLAMADO: de la H. JUNTA ESPECIAL NUMERO TRECE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL y su PRESIDENTE, se reclama lo siguiente:

El acuerdo emitido con fecha 25 de noviembre del año 2004, por la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRECE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL, dictado en eljuicio laboral seguido por RANGEL HUITRON JOSE LUIS Y/OTROS VS. INGENIERIA Y EQUIPOS PARA CONCRETO, S.A. DE C.V. Y/OTROS, bajo el expediente número 973/04, por medio del cual, desecha de plano la Objeción de Personalidad hecha valer por la parte actora e indebidamente le reconoce la personalidad al C. Licenciado Eduardo Jesús Gutiérrez Farrera, para que represente a la demandada INGENIERIA Y EQUIPOSPARA CONCRETO, S.A. DE C.V., teniéndole por consiguiente contestada la demanda y por opuestas las defensas y excepciones, a dicha persona moral.

FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO: 25 de noviembre del año dos mil cuatro.

COMPETENCIA: LA DETERMINA LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Las consagradas en los artículos14 y 16...