Amparo Indirecto

I.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Lo son en este caso principalmente los artículos 14 y 16 Constitucionales por su inobservancia y falta de aplicación jurídica.
Toda vez que el artículo 14 constitucional señala:

“Nadie podrá ser privado…de la libertad…sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento yconforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.

Y  el artículo 16 de nuestra Carta Magna:
“Nadie puede ser molestado en su persona…domicilio, papeles… sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.
No Podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de unhecho que la ley señale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de la libertada y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado”.
De lo anterior se deriva que, que nuestra carta magna prevé, en los ordenamientos citados la debida “fundamentación y motivación de los mandamientos de ejecución y resoluciones expedidas por lasautoridades competentes, en los cuales ah de desahogar y analizar a afondo las probanzas ofrecidas por las partes dentro de un juicio, con la finalidad de actuar con forme a derecho, y en este caso estrictamente en el caso que nos compete, acreditar el cuerpo del delito, lo cual carece en este sentido, el escrito de Orden de Aprehensión de fecha 4 de julio de 2012 dictada por el Juez Primero deprimera Instancia en materia Penal en el Distrito Judicial de Viesca con Residencia en esta Ciudad, la cual como se explicara en el apartado siguiente carece de una debida Fundamentación y Motivación dañando directamente mis garantías de libertad y de debido proceso.
En virtud de lo expuesto causa agravio a mi persona:
I.- La prueba Testimonial presentada por el C.ANDRÉS FAUSTO GARDUÑO,representante legal de la persona moral denominada DINORTE S.A. DE C.V., desahogada el día 2 de diciembre 2011, en la cual el C. RENE ALEJANDRO BERUMEN LUGO ofrece su declaración testimonial en la cual manifiesta a ver observado a mi representado el C. FRANCISCO JAVIER CERVERA MUÑOZ, hurtando en el negocio del C.ANDRÉS FAUSTO GARDUÑO, y causando daños a dicha propiedad.
Objetos los cuales declaro sonlos siguientes:
Hidroneumático marca acuapac, un estéreo de color negro, dos bases grandes acero inoxidable, una credenza de vidrio con incrustaciones de mármol, una base para credenza de tubo, varillas roscadas de acero inoxidable, dos centros de aros dentados grandes, un cableado, un carrito plataforma a base de perfiles, un motor siemens, un anuncio de lámina de la marca DINORTE y unanuncio de acero inoxidable con letras de vinil,
De la declaración del testigo el C. RENE ALEJANDRO BERUMEN LUGO, se observa que carece de credibilidad toda vez que su apellido paterno coincide con el de la C. SANDRA LUZ BERUMEN GONZALES, quien es socia del C.ANDRÉS FAUSTO GARDUÑO, en la empresa denominada DINORTE S.A. DE C.V., lo cual quedo acreditado en el expediente administrativo ___ y queobra en fojas __ a la __, hecho que no demuestra el vínculo familiar, pero si da motivo en todo caso que esta autoridad competente así lo estime a carecer de valor probatorio.
Lo anterior toda vez que en el momento de rendir su declaración testimonial el C. RENE ALEJANDRO BERUMEN LUGO, declaro conducirse con la verdad y negó tener alguna relación familiar o parentesco con el C. ANDRÉS FAUSTOGARDUÑO, o en su caso con su socia la C. SANDRA LUZ BERUMEN GONZALES, lo anterior conforme por lo dispuesto por los artículos 222 y 230 de la Ley de Procuración de Justicia del Estado de Coahuila, además del artículo 237 del Codigo Penal
Artículo 237. Sanciones y figuras típica de perjurio o falsedad en declaraciones. se aplicara de seis meses a seis años de prisión y multa:
I. perjurio o falsedad...