Amparo Juicio Lesividad

LA SENTENCIA DE DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL CATORCE, EMITIDA POR LA SALA ESPECIALIZADA EN JUICIO EN LINEA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA CONTRAVIENE EL ARTICULO 25 DE LA CONVENCION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, ASI COMO EL NUMERAL 17 DE NUESTRA CARTA MAGANA, YA QUE VIOLA EL EFECTIVO Y EXPEDITIVO ACCESO A LA JUSTICIA AL TRADUCIRSE EN UN ESTADO DE INCERTIFUMBREEN LA ESFERA JURÍDICA DEL GOBERNADO.
El artículo 25 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos prevee
Artículo 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o lapresente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar elcumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.
(Énfasis es nuestro)
Este numeral tiene como principal objetivo el de brindar una protección judicial a los gobernados de los Estados parte, entendiendo por dicha protección judicial, un derecho de acceso a la justicia latu sensu, es decir, como un derecho a la prestación jurisdiccional.Pero para que dicha prestación jurisdiccional cumpla con su propia naturaleza, ésta debe de implicar un recurso efectivo, sencillo y rápido y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables, así como para obtener respuesta en un plazo razonable, y obtener la ejecución de la sentencia.
Ahora, cuando la Convención exige que la prestación jurisdiccional debe de traducirse en un recursoefectivo, sencillo, rápido que emita respuesta en un plazo razonable, lo que realmente está buscando es dotar de certidumbre al gobernado, mediante una resolución que no se prolongue por un plazo irrazonable que lo deje en un estado de inseguridad durante todo ese periodo de tiempo, por ello el proceso o procedimiento, del cual dependa la emisión de una resolución, debe de ser sencillo yrápido, entendiendo por esto como un plazo razonable.
De la misma manera un procedimiento jurisdiccional efectivo implica que éste debe de respetar el principio de igualdad procesal ante los justiciables, esto debido a que durante el proceso, es frecuente que la disímil situación social o económica de las partes litigantes impacte en una desigual posibilidad de defensa en juicio. Como resulta evidente La desigualdad procesal puede darse también en el litigio de casos vinculados a derechos humanos frente al Estado, como resabio de las posiciones tradicionales del derecho administrativo que suelen conferir privilegios al Estado en su relación con los administrados.  Por ello, debe reconocerse al principio de igualdad procesal entre los elementos integrantes de la garantía del debido procesolegal.
Respecto a lo anterior la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que la desigualdad real entre las partes de un proceso determina el deber estatal de adoptar todas aquellas medidas que permitan aminorar las carencias que imposibiliten el efectivo resguardo de los propios intereses. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también ha tomado postura en dicha situación,así, ha remarcado que las particulares circunstancias de un caso pueden determinar la necesidad de contar con garantías adicionales a las prescritas explícitamente en los instrumentos de derechos humanos, a fin de asegurar un juicio justo. Para la CIDH esto incluye advertir y reparar toda desventaja real que las partes de un litigio puedan enfrentar, resguardando así el principio de igualdad...