amparo local vs amparo federal

AMPARO FEDERAL VS. AMPARO LOCAL
LA INCERTIDUMBRE DE LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL LOCAL FRENTE
A LA JURISDICCIÓN FEDERAL*
Julio BUSTILLOS**

SUMARIO: I. Introducción. II. Análisis de las sentencias en amparo local. III. Análisis de las sentencias en amparo local impugnadas en
amparo federal. IV. Conclusiones y propuestas. V. Fuentes de información.

I. INTRODUCCIÓN
La nueva jurisdiccióncontenciosa constitucional local del siglo XXI surge
a través de las diversas reformas que realizaron a sus Constituciones 20
de las 32 entidades federativas.1 Ésta se configuró prácticamente a través del establecimiento de diversos medios de control de la constitucionalidad local, entre los que destaca el llamado “amparo local”, instrumento protector de los derechos fundamentales,2 establecido en las
* Elpresente trabajo es una actualización y readaptación de otros trabajos que, sobre
la justicia constitucional, el autor ha publicado parcialmente en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Memoria del X Congreso Nacional de Derecho Constitucional de los
Estados y Memoria de la VI Mesa Redonda sobre JusticiaConstitucional Local.
** Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM e investigador
nacional, nivel I (Conacyt).
1 Sobre el desarrollo de la nueva justicia constitucional local a través del análisis de
sus sentencias, véase la segunda parte de nuestra obra La justicia constitucional en México. Análisis cuantitativo de las resoluciones judiciales en materia constitucional,pról.
Eduardo Ferrer Mac-Gregor, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2009.
2 En este trabajo, por conveniencia práctica, nos permitiremos utilizar la denominación “derechos fundamentales”, agrupando con éste los derechos que tutelan tanto el juicio
de protección constitucional, establecido en Tlaxcala, como el juicio de protección de derechos humanos, en Veracruz.

103

JULIOBUSTILLOS
Constituciones locales, concretamente en las de los estados de Tlaxcala
y Veracruz. Y es precisamente la protección de los derechos fundamentales de índole estatal lo que lo hace distinto al amparo local del juicio de
amparo de carácter federal, pues el amparo federal se circunscribe, entre otras cosas, a la tutela de las garantías individuales consagradas en
la Constitución federal.
Ahorabien, el aparente fortalecimiento al federalismo que trajo la
nueva jurisdicción constitucional estatal, trajo también una serie de
cuestiones de diversa índole. Por ejemplo, se ha manifestado, entre
otras cosas, que no existe la adecuada coordinación (normativa e institucional) entre los sistemas que conforman estos dos medios de control
protectores de los derechos fundamentales; que lassentencias en amparo local no alcanzan el carácter definitivo o de cosa juzgada debido a
la procedencia, en algunos casos, del amparo federal; que la preparación de los jueces estatales es deficiente para conocer y resolver asuntos de índole constitucional local y, por ende, que sus sentencias son de
poca calidad.
El propósito general de este trabajo es ofrecer, por primera vez, una
descripción y unanálisis generales de la “efectividad” (“eficacia”/”eficiencia”) de las sentencias en “amparo local” y la “efectividad” de las sentencias en amparo federal contra aquellas sentencias locales. Para efectos
de esta investigación la “eficacia” de las sentencias se observará cuando a través de éstas se restituyeron al ciudadano los derechos fundamentales que le fueron violados (esto es, cuando lassentencias se concedieron a favor del ciudadano) o, en su defecto, la “ineficacia” de las
sentencias (cuando éstas se negaron, sobreseyeron o desecharon), al
no ser éstas el medio para que el ciudadano fuera restituido de sus derechos constitucionales.
Asimismo, la “eficacia” de las sentencias en amparo local se verá
también cuando éstas no fueron impugnadas en amparo federal, lo cual
significa que las...