AMPARO LUIS ALBERTO JUSGADO OCTAVO DE DISTRITO

Lista del acuerdo publicado el día 20 de agosto del 2014Visto lo ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 538/2014, promovido por LUIS ALBERTO RODRIGUEZ GONZALEZ, por su propio derecho, contra actos del Juez Primero de Primera Instancia en Materia Penal conresidencia en esta ciudad, y otras autoridades. Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 138 de la Ley de Amparo, pídase por oficio a las autoridades responsables su informe previo, que deberán rendir por duplicado dentro del término de cuarenta y ocho horas siguientes al en que reciban el oficio en el que se solicita, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, en el que deberán expresar deser cierto el acto reclamado, el delito que se atribuye al quejoso, si se encuentra calificado como grave por la Ley respectiva y a cuánto asciende el monto de la reparación del daño en caso de existir. Con el apercibimiento de que en caso de que no rindan oportunamente el informe previo requerido se le impondrá multa por el equivalente a cien días de salario mínimo general vigente en el DistritoFederal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 238 y 260 de la Ley de Amparo. Se fijan las DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE, para el verificativo la celebración de la audiencia incidental. Asimismo, con fundamento en el artículo 108, fracción III, de la Ley de Amparo, que establece entre las obligaciones de la parte quejosa, la de señalar conprecisión a la autoridad responsable (tema sobre el que no opera la suplencia de la queja como se advierte del artículo 79 de la Ley de Amparo); se apercibe al quejoso que si la autoridad o autoridades responsables señaladas no existen con la denominación que indica en su escrito de cuenta, sin mayor trámite se les tendrá por inexistentes, suspendiéndose toda comunicación con las mismas; salvoprueba en contra o que se corrija el señalamiento en la denominación de las mismas; tomando en consideración que le corresponde a la parte quejosa estar pendiente en la tramitación de su asunto; circunstancia que guarda armonía con lo establecido en el artículo 17 constitucional que procura la impartición de justicia pronta y expedita; y al principio de la celeridad procesal. Ahora bien, con fundamentoen el artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (reformada por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de junio de dos mil once), que establece que los actos reclamados podrán ser objeto de suspensión en los casos y mediante las condiciones que determine la ley reglamentaria, para lo cual el órgano jurisdiccional de amparo,cuando la naturaleza del acto lo permita, deberá realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés social, así como del artículo 124 de la Ley de Amparo, cuyo contenido no contraviene el texto del citado precepto constitucional; por tanto se procede a realizar la ponderación de la forma siguiente. Para tal efecto, es conveniente destacar que los elementos que nutren a lateoría de la apariencia del buen derecho, son los siguientes: a) Que el acto reclamado sea en sí mismo suspendible; b) La demostración presuntiva de un interés legítimo (interés suspensional); c) La naturaleza de las violaciones aducidas en la demanda; d) Un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, frente a las violaciones alegadas; y, e) El peligro en la demora delotorgamiento de la medida cautelar. En el caso, los actos reclamados están constituidos por las órdenes de aprehensión, detención, presentación, comparecencia, dictadas en contra del quejoso y su posible ejecución. De lo que se sigue que en sí mismos, son susceptibles a las medidas cautelares, dado que por su naturaleza, producen consecuencias hacia el futuro, como lo es la privación de la libertad...