AMPARO MALILLANI ROMERO GOVEA

QUEJOSO: MALILLANI ROMERO GOVEA
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO 

H. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE 
MÉXICO EN TURNO.
P R E S E N T E.

C. MALILLANI ROMERO GOVEA, por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en CALLE PUENTE NACIONAL NUMERO 26, COLONIA PUENTE COLORADO, autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, al C. LUISANGEL TRIGOS ESCOBAR para que oiga y reciba todo tipo de notificaciones, aún las de carácter personal, así como para que se imponga de los autos del expediente del juicio constitucional que se origine; ante Usted H. Juez con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente ocurso, vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, en contra del acto que en sucapítulo correspondiente señalare.

En acatamiento a lo previsto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, me permito expresar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

Ya han quedado debidamente señalados en el proemio de la presente demanda de garantías.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.

No existe tercero perjudicado que deba ser llamado al presente JuicioConstitucional.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.

INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL

IV.- ACTO QUE SE RECLAMA.

De la autoridad señalada como responsable, le reclamo la falta de contestación a la petición que mediante escrito de OFICIO SELLADO Y ORDENADO POR EL JUEZ NOVENO CIVIL y de manera pacífica y en forma respetuosa, le hiciera la hoy quejosa.

V.- OPORTUNIDAD LEGAL.

Respecto a la procedencia del presenteJuicio de Amparo, resulta aplicable el siguiente criterio jurisprudencial emitido por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, cuyo epígrafe y texto señalan:

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Febrero de 2008
Página: 2256
Tesis: I.7o.A.112 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común“DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA POR VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 8o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO NO DEPENDE DE QUE SE HAYA INTERPUESTO SIN SUJETARSE A UN PLAZO FIJO NI PREDETERMINADO RESPECTO DEL MOMENTO EN QUE EL QUEJOSO ELEVÓ SU PETICIÓN A LA AUTORIDAD, YA QUE CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO CALIFICAR EL "BREVE TÉRMINO" QUE TUTELA EL CITADO PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN CADACASO CONCRETO. El derecho de petición no puede vincularse a un plazo fijo ni predeterminado para que la autoridad emita su contestación, como puede ser el de cuatro meses; esto es así, porque de aceptarlo se llegaría al extremo de que cualquier solicitud, sin importar su simplicidad o complejidad, deba ser contestada siempre en ese lapso; en ese entendido, corresponde al Juez de Distrito queconozca del amparo indirecto promovido por violación al citado precepto constitucional, calificar el "breve término" que tutela el artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de manera congruente con la naturaleza de la petición formulada en cada caso concreto, al conceder o negar la protección de la Justicia Federal solicitada, ya que en ocasiones un plazo fijo puede serdemasiado para que la autoridad dé una respuesta, o poco tiempo para responder a cuestiones extremadamente complejas. Por tanto, el hecho de que la demanda relativa se haya promovido sin sujetarse a un plazo fijo ni predeterminado respecto del momento en que el quejoso elevó su petición a la responsable, no conlleva la improcedencia del juicio de garantías, ya que, por las razones apuntadas,aquélla puede presentarse en cualquier tiempo.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 86/2007. Presidente de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. 5 de diciembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Silvia Fuentes Macías.

VI.- PROTESTA DE LEY.

Bajo protesta de decir verdad,...