Amparo medidas de apremio

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 359/2012.
QUEJOSA: **********
Vo. Bo.
MINISTRA

ponente: MINISTRA margarita beatriz luna ramos.
secretaria: ma. de la luz pineda pineda.

COTEJADO.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al siete de marzo de dos mil doce.


V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Medianteescrito presentado el veinticuatro de agosto de dos mil once, ante la Oficialía de Partes Común de las Salas Regionales de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la sentencia definitiva del ********** dictada dentro del juicio denulidad ********** por la Primera Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

SEGUNDO. La parte quejosa expresó los antecedentes del acto reclamado, señaló como terceros perjudicados al Delegado, al Jefe del Departamento de Verificación y Vigilancia; abogada dictaminadora de actas todos de la Delegación Estatal en Puebla de la Procuraduría Federal delConsumidor, así como al Procurador Federal del Consumidor; expresa como garantías violadas las consagradas en los artículos 14, 16, 17 y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relató los antecedentes del caso y formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes, entre ellos, planteó la inconstitucionalidad del artículo 25, fracción II, de la Ley Federal de Protección alConsumidor, por contravenir las garantías de audiencia, certeza jurídica y legalidad tuteladas por los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Federal .

TERCERO. Por acuerdo de diecinueve de octubre de dos mil once, el Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, admitió a trámite la demanda de garantías registrándola con el número **********; y confecha **********, dictó resolución en la que determinó negar el amparo y la protección de la Justicia Federal a la parte quejosa.

La parte de esta sentencia, que interesa para resolver este recurso de revisión, dice:

“En el tercer concepto de violación, la quejosa manifiesta que la sentencia reclamada es violatoria de las garantías de defensa, legalidad, certeza jurídica e impartición de justiciacompleta, pronta y expedita consagradas en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución General de la República, en virtud de que la Sala responsable declara infundado el concepto de nulidad “I” de su demanda, sin tomar en consideración que la multa impuesta en la resolución impugnada se funda en el numeral 25, fracción II, de la Ley Federal de Protección al Consumidor, el cual es inconstitucionalporque: 1) no prevé un plazo perentorio para que la autoridad demandada emita la resolución y 2) no se otorga al justiciable un término para ofrecer y desahogar pruebas.--- Que la fracción II del artículo 25 de la Ley Federal de Protección al Consumidor es violatoria de la garantía de audiencia contenida en el dispositivo 14 de la Constitución General de la República, pues la multa impuesta a laquejosa es un acto privativo y no un acto de molestia, ya que tiene por objeto desincorporar definitivamente de la esfera jurídica del gobernado una prestación patrimonial.--- Que la multa impuesta no tiene el carácter de contribución, ni de una prestación a favor del Estado ocasionada por la omisión del pago de una contribución, por lo que no le es aplicable la tesis de jurisprudencia “AUDIENCIA,GARANTÍA DE, EN MATERIA IMPOSITIVA. NO ES NECESARIO QUE SEA PREVIA”.--- Que lo anterior se corrobora con las consideraciones expuestas en la ejecutoria que generó las tesis aisladas 2a. LXXIII/2002 y 2a. LXXIV/2002, emitidas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubros: “VISITAS DOMICILIARIAS PARA VERIFICAR LA EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. EL ARTÍCULO 49,...