Amparo penal
Páginas: 48 (11888 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2010
Amparo en Materia Penal
Por lo tanto, resulta sumamente preocupante constatar el abandono en el que paulatinamente ha caído, en el medio jurídico, el estudio de la Teoría General del Derecho.
La Teoría General del Derecho: es la disciplina que proporciona las herramientas –indispensables- que permiten interpretar y aplicar, correctamente, las normas jurídicas.
De ahí quefácilmente se comprenderá lo peligroso que resulta, para el que estudia o ejerce la profesión de abogado, descuidar el cultivo de las categorías fundamentales del Derecho, pues sin el dominio de las mismas de poco servirá el manejo que se pueda tener sobre unas cuantas leyes novedosa
Uno de los conceptos jurídicos fundamentales más importantes en la ley de amparo es, sin duda, el Interés Jurídico.Es importante recalcar que la Ley Reglamentaria del artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no lo define.
Sino que la única referencia la encontramos en el artículo 73 fracción V que dice:
El Juicio de Amparo es improcedente:
V.- Contra actos que no afecten los intereses jurídicos del quejoso.
Ignacio Luis Vallarta Ogazón nació enGuadalajara Jalisco el 25 de agosto de 1830 y muere en 1893
Pero ¿Cuál fue la razón original del surgimiento del Interés Jurídico?
Esta idea surgió para evitar tensiones políticas.
Pues este insigne jurista mexicano a través de sus famosos votos particulares trato de disfrazar con el término interés jurídico, que la dictadura del general Díaz de ninguna forma estaba supeditada o sujeta a laSuprema Corte de Justicia de la Nación.
El Interés Jurídico constituyo un Eufemismo y de esta forma era posible que la Suprema Corte de Justicia de la Nación subordinara su actuación frente al poder político a partir de la idea de que la cuestión discutida era puramente técnica y, por lo mismo, totalmente ajena a las propias cuestiones políticas.
Pero ¿Qué consecuencia negativatrajo la implementación del Interés Jurídico?
Lamentablemente desde que Ignacio Vallarta llega a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, exige la acreditación del interés jurídico para la procedencia del Juicio de amparo.
Ocasionando con ello, que una gran cantidad de actos de autoridad, quedaran fuera del control Constitucional, perjudicando a la población, so pretexto deque no se afectaba su derecho subjetivo o se afectaba solo de manera indirecta o “refleja”.
Pero ¿Qué son los derechos reflejos?
Para Ignacio Burgoa los derechos reflejos son aquellos que no engendran para el hombre ningún provecho inmediato, no pueden ser objeto o materia de afectación por un acto autoritario generador del amparo
Una característica paraidentificarlos es que en el derecho público, a diferencia del derecho privado, no siempre corresponde un derecho subjetivo al gobernado ni siempre existe un deber u obligación de un órgano del Poder Público para satisfacer el interés particular del gobernado.
Los “efectos reflejos” del derecho objetivo, derivan de normas “que sirven exclusivamente al interés público y que simplementebenefician intereses individuales sólo de hecho como un efecto secundario, como un efecto indirecto, sin que la norma en cuestión les agrave en forma directa y personal.
Algo que es muy importante destacar:
En la actualidad el término derechos reflejos a evolucionado y a sido sustituido por Interés Legítimo, concepto jurídico fundamental muy socorrido en Derecho Administrativo eintroducido en el proyecto de reforma de la nueva ley de amparo.
Pero ¿Por qué hice esta explicación somera de los derechos reflejos?
Porque durante el siglo XIX, antes de la llegada de Ignacio Vallarta, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tenía una concepción amplia de la legitimación en el juicio de amparo.
En la primera época del Seminario Judicial de la Federación durante la...
Por lo tanto, resulta sumamente preocupante constatar el abandono en el que paulatinamente ha caído, en el medio jurídico, el estudio de la Teoría General del Derecho.
La Teoría General del Derecho: es la disciplina que proporciona las herramientas –indispensables- que permiten interpretar y aplicar, correctamente, las normas jurídicas.
De ahí quefácilmente se comprenderá lo peligroso que resulta, para el que estudia o ejerce la profesión de abogado, descuidar el cultivo de las categorías fundamentales del Derecho, pues sin el dominio de las mismas de poco servirá el manejo que se pueda tener sobre unas cuantas leyes novedosa
Uno de los conceptos jurídicos fundamentales más importantes en la ley de amparo es, sin duda, el Interés Jurídico.Es importante recalcar que la Ley Reglamentaria del artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no lo define.
Sino que la única referencia la encontramos en el artículo 73 fracción V que dice:
El Juicio de Amparo es improcedente:
V.- Contra actos que no afecten los intereses jurídicos del quejoso.
Ignacio Luis Vallarta Ogazón nació enGuadalajara Jalisco el 25 de agosto de 1830 y muere en 1893
Pero ¿Cuál fue la razón original del surgimiento del Interés Jurídico?
Esta idea surgió para evitar tensiones políticas.
Pues este insigne jurista mexicano a través de sus famosos votos particulares trato de disfrazar con el término interés jurídico, que la dictadura del general Díaz de ninguna forma estaba supeditada o sujeta a laSuprema Corte de Justicia de la Nación.
El Interés Jurídico constituyo un Eufemismo y de esta forma era posible que la Suprema Corte de Justicia de la Nación subordinara su actuación frente al poder político a partir de la idea de que la cuestión discutida era puramente técnica y, por lo mismo, totalmente ajena a las propias cuestiones políticas.
Pero ¿Qué consecuencia negativatrajo la implementación del Interés Jurídico?
Lamentablemente desde que Ignacio Vallarta llega a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, exige la acreditación del interés jurídico para la procedencia del Juicio de amparo.
Ocasionando con ello, que una gran cantidad de actos de autoridad, quedaran fuera del control Constitucional, perjudicando a la población, so pretexto deque no se afectaba su derecho subjetivo o se afectaba solo de manera indirecta o “refleja”.
Pero ¿Qué son los derechos reflejos?
Para Ignacio Burgoa los derechos reflejos son aquellos que no engendran para el hombre ningún provecho inmediato, no pueden ser objeto o materia de afectación por un acto autoritario generador del amparo
Una característica paraidentificarlos es que en el derecho público, a diferencia del derecho privado, no siempre corresponde un derecho subjetivo al gobernado ni siempre existe un deber u obligación de un órgano del Poder Público para satisfacer el interés particular del gobernado.
Los “efectos reflejos” del derecho objetivo, derivan de normas “que sirven exclusivamente al interés público y que simplementebenefician intereses individuales sólo de hecho como un efecto secundario, como un efecto indirecto, sin que la norma en cuestión les agrave en forma directa y personal.
Algo que es muy importante destacar:
En la actualidad el término derechos reflejos a evolucionado y a sido sustituido por Interés Legítimo, concepto jurídico fundamental muy socorrido en Derecho Administrativo eintroducido en el proyecto de reforma de la nueva ley de amparo.
Pero ¿Por qué hice esta explicación somera de los derechos reflejos?
Porque durante el siglo XIX, antes de la llegada de Ignacio Vallarta, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tenía una concepción amplia de la legitimación en el juicio de amparo.
En la primera época del Seminario Judicial de la Federación durante la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.