amparo por negacion de justicia

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉRIDA.

RODRIGO ROSEL PENICHE, mexicano, mayor de edad legal, con capacidad jurídica plena, señalando para oír y recibir notificaciones el predio número quinientos uno de la calle treinta y tres B entre las calles sesenta y dos y sesenta y dos A de esta ciudad; a Usted respetuosamente digo:
Con fundamento enlos artículos 103 fracción I, 107 fracción III inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114 fracciones III y IV de la Ley de Amparo, por este medio demando el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de los actos de las diversas autoridades que a continuación señalaré, por los motivos y por las razones que más adelante expondré.
En cumplimiento de lodispuesto en el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto a usted lo siguiente:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: lo es el señor Fernando Óscar Petricca a quien represento como endosatario en procuración en el juicio del cual derivan los actos reclamados y quien tiene su domicilio convencional en el predio señalado con antelación.

TERCERO PERJUDICADO: Considerando la naturaleza de los actosque reclamo en esta demanda de amparo, no considero que exista persona alguna a la que pudiera ocasionarse perjuicio alguno por la resolución que se dicte en este juicio y que, por tanto, deba intervenir en el mismo con ese carácter. Al caso invoco las tesis de rubro: “TERCERO PERJUDICADO, INEXISTENCIA DEL. CUANDO SE RECLAMA LA ABSTENCIÓN DE RESOLUCIÓN CULMINATORIA DE UN PROCEDIMIENTO O LAABSTENCIÓN DE ACORDAR UNA PROMOCIÓN.”; y “TERCERO PERJUDICADO. NO EXISTE CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES A LOS ARTICULOS 8o. Y 17 CONSTITUCIONALES.”
AUTORIDADES RESPONSABLES: El Juez Segundo de Distrito en el Estado de Yucatán.
ACTO RECLAMADO:
La abstención por parte del Juez responsable en el sentido de no resolver y mandar notificar, dentro de los plazos establecidos en el Código de Comercio unapromoción presentada en el expediente marcado con el número 4/2009-IV, relativo al juicio ejecutivo mercantil promovido por el suscrito como endosatario en procuración del señor Fernando Oscar Petricca, en contra del señor Wafé Kuri Torre; misma promoción en la que el suscrito solicitó a la referida autoridad judicial, textualmente y en resumen, lo siguiente:

“Habiendo transcurrido el término porel cual se dio vista a la parte demandada de la liquidación presentada por la parte que represento, de conformidad con el artículo 1348 del Código de Comercio aplicable en este asunto, y dado que hasta hoy, no obstante haber transcurrido casi tres meses y medio desde que su señoría debió haber resuelto lo conducente y desde luego de habérselo pedido el suscrito mediante escrito de fecha veintiunode mayo del año en curso, reitero a usted la solicitud que le hice mediante dicho escrito en el sentido de que se sirva resolver lo conducente respecto de la aludida liquidación, aprobando la misma en sus términos, a efecto de que así se de continuidad a este proceso de ejecución hasta su culminación y no se siga dilatando el mismo con el evidente perjuicio que ello produce a mi mandante.
Hecholo anterior y toda vez que en el cuarto punto resolutivo de la sentencia ejecutoria dictada en este juicio se ordenó realizar el trance y remate de los bienes inmueble embargados para que con su producto se pague todo lo sentenciado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1408 y 1410 del Código de Comercio aplicable en este asunto, solicito a usted se proceda a la venta de los referidosbienes embargados, previo avalúo hecho por dos corredores o peritos y un tercero en caso de discordia, nombrados aquellos por las partes y éste por su señoría, pidiéndole que para dicho fin se sirva conceder a las partes un término de tres días para que cada una de ellas nombre a su respectivo corredor o perito, haciendo a las partes el apercibimiento legal correspondiente.

PRECEPTOS...