Amparo Queja

(amenazas) inclusive, ni siquiera fui detenido en las circunstancias de modo, tiempo y lugar señalados por los aprehendores, según se desprende de las constancias delsumario, de las cuales hise incapie en el ___ de garantías.

Tal modo de proceder de mis captores, fue con la única finalidad de que, una vez asegurado por una inexistenteflagrancia, pudieron obtener una orden de aprhencion por _____ ilícito (__secuestro) y asi dar por ejeutada dicha orden.

Sin embargo, al marge de que mi probable responsabilidad en lacomisión del delito de secuestro, no se encuentra demostrada en actuaciones, según lo pongo de manifiesto en mi deanda de amparo, debo decir que la ejecución de la orden deaprehencion por dicho antisocial, se encuentra totalmente viciada, tomando en cuenta que se realizo cuando me encontraba privado ilegalmente de mi libertad por un inexistentedelito flagrante (amenazas).

Es asi que, estimar que el cumplimiento a la oren de aprehencion que se hiso en mi contra por el ____ ilícito sea legal, pese a haberse hecho comoconsecuencia de un procedimiento ilícito, equivaldría a legalizar la ilegalidad, lo cual seria inconcebible, partiendo del principio “nulius dat qued non haber” (nadie da lo que notiene)

El principio acabado de citar, se basa en la mas elemental lógica, pues resulta evidente que la ilegalidad representada por una detención que se me hiso en elinexistete delito de amenazas y en circunstancias distintas a las referidas por mis captores,no puede tornar legal la segunda detención hecha en “cumplimiento” de una orden deaprehencion, pues la ilegalidad no puede generar legalidad, ya que nadie da lo que no tiene.

De ahí que, se sostenga que las maquinaciones ejecutadas por la policía ministerial