Amparo Revision Rene

QUEJOSO: RENE ALONSO CASTRO ARELLANO
AMPARO: 304/2014-P.J.-6


C. JUEZ DECIMOSEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MEXICO CON SEDE EN NEZAHUALCOYOTL.

RENE ALONSO CASTRO ARELLANO, parte quejosa dentro del presente juicio de garantías, personalidad que tengo debidamente acreditada en el juicio citado al rubro, ante usted comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente escrito y confundamento en los artículos 8 y 20 apartado A de nuestra Ley Suprema, así como los numerales 81 fracción I, 83, 84, 86, 88, 89 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo vengo a interponer el recurso de Revisión en contra de la resolución pronunciada mediante sesión de fecha 11 once de Junio de 2014 dos mil Catorce, emitida por el titular del Juzgado Décimosegundo de distrito; por lo quea efecto de cumplir con lo dispuesto en el numeral 88 de la Ley de Amparo es necesario transcribir lo relativo a la calificación de inconstitucionalidad de la ley en los términos siguientes:
A G R A V I O S
1.- Cualquiera que haya seguido la práctica de los tribunales penales en países dictatoriales o en épocas de la historia en que los hubo inquisitoriales, sabrá que connotación tiene la palabrainocencia en estos procesos. La inocencia, que gramaticalmente significa ausencia de culpa, ha sido elevada al rango de derecho fundamental en su faceta de presunción en el proceso, siendo la premisa que rige los procedimientos penales en gran parte del mundo moderno. Este avance, que debemos en gran medida a la reforma de la justicia criminal iniciada en la ilustración, fructificó en lacreación de instituciones de Derecho Penal, surgidas a raíz de la proliferación de escritos cuya finalidad era rehabilitar inocentes injustamente condenados mientras que la presunción de inocencia posee, además de la eficacia procesal inherente a este derecho, una extraprocesal de recibir la consideración y el trato de no autor o no partícipe en hechos de carácter delictivo o análogos, el reconocimientode inocencia va más allá: permite al sentenciado que ha sido declarado culpable de un delito, alegar en su favor circunstancias supervenientes que demuestran su inocencia
Según se desprende de una interpretación conforme de los artículos 21 párrafo primero y 102 apartado A fracción VI párrafo segundo es el Ministerio Público quien debe acusar ante los Tribunales a las personas que se les atribuyala realización de una conducta delictiva y en el presente caso decidió acusar al quejoso RENE ALONSO CASTRO ARELLANO por los delitos de ROBO CON MODIFICATIVA (AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO EN EL INTERIOR DE CASA HABITACIÓN CON VIOLENCIA) y PRIACIÓN DE LIBERTAD ambos cometidos en agravio de ISIDRO BRAVO ROSAS.

Sin embargo y como podrá corroborarlo su señoría con el informe justificado que tenga abien rendir la hoy responsable, el Tribunal de apelación decidió modificar el delito atribuido al hoy quejoso, ya que arbitrariamente determinó que en el presente caso se configura el delito de SECUESTRO AGRAVADO, no obstante que la acusación del Ministerio Público fue por los delitos anteriormente citados.

En virtud de lo anterior es que se violan los artículos 14 (debido proceso), 17 (justiciaimparcial), 20 párrafo primero (sistema acusatorio), 21 párrafos primero y segundo (investigación y ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Público) y 102 apartado A fracción VI párrafo segundo (persecución exclusiva del Ministerio Público) ya que la Segunda Sala Colegiada Responsable en suplencia del Ministerio Público decidió vincular a proceso al hoy quejoso por un delito diversoal perseguido por dicho órgano técnico, agravando de manera lastimosa el delito atribuido a RENE ALONSO CASTRO ARELLANO y suplantando la acusación de la institución persecutora; por lo que debemos recordar que ahora en este sistema penal acusatorio es impermisible este tipo de suplantaciones toda vez que constitucionalmente el viejo sistema inquisitorio fue superado y ahora no es permitido a...