Amparo vs auto de formal prision (lenocinio)

AMPARO INDIRECTO
QUEJOSOS: OMAR HERNANDEZ DE LA CRUZ
LEONARDO ESTRADA CARRANZA
FERNANDO GONZALEZ HERNANDEZ

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN TURNO
EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

OMAR HERNANDEZ DE LA CRUZ, LEONARDO ESTRADA CARRANZA y FERNANDO GONZALEZ HERNANDEZ, promoviendo por derecho propio, señalando como domicilio paraoír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en CALLE LÓPEZ COTILLA NÚMERO 1020, COLONIA DEL VALLE, CÓDIGO POSTAL 03100, DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; y autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los Licenciados en derecho JOSE LUIS MORALES MORALES, OSCAR MORALES MORALES y EDUARDO MIGUEL ESPINOZA HERNANDEZ; anteUsted con el debido respeto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente escrito venimos a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, en contra del acto de autoridad que a continuación se especifica y que atenta contra las garantías individuales de legalidad y seguridad jurídica, que nos concede la Constitución Política Federal.

A fin de cumplimentar con lodispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, pasamos a manifestar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.- OMAR HERNANDEZ DE LA CRUZ, LEONARDO ESTRADA CARRANZA y FERNANDO GONZALEZ HERNANDEZ, actualmente internos en el Reclusorio Preventivo Varonil Sur de esta Ciudad de México.

II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- En la especie no existe.

III.- AUTORIDADRESPONSABLE.- Lo es la C. Juez Trigésimo en Materia Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, con sede en el Reclusorio Preventivo Varonil Sur de esta Ciudad de México.

IV.- ACTO RECLAMADO.- EL auto de plazo constitucional de fecha 26 de mayo del 2010.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- El artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.VI.- ANTECEDENTES.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifestamos que los hechos que constituyen los antecedentes de los conceptos de violación son los que a continuación se narran.

Con fecha nueve de enero del dos mil nueve, se dio inicio la Averiguación Previa número FDS/FDS-6/T2/0022/09-01, en la Fiscalía Central de Investigación para Delitos Sexuales del a Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal, con motivo de la DENUNCIA DE HECHOS, presentada por la C. MARGARITA PAREDES VELAZQUEZ, en contra de OMAR CONTRERAS ROJAS, por hechos presuntamente ocurridos el día veinticuatro de Agosto del año dos mil ocho, refiriendo que al parecer su hija MARIA ANTONIA PAREDES VELASQUEZ es explotada sexualmente en la Zona de la Merced, Distrito Federal. Dicha indagatoria fue radicada en laUnidad de Investigación Número FDS-3-02 S/D para su prosecución y perfeccionamiento legal.

El día trece de marzo del presente año, al encontrarnos los suscritos realizando nuestras labores como empleados del hotel “Universo”, ubicado en avenida circunvalación número 303, colonia Merced, Delegación Cuauhtémoc; se presentan varios elementos de la Policía Judicial, así como MinisteriosPúblicos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, quienes nos indicaron que se encontraban realizando investigaciones derivadas de la averiguación previa antes indicada, por hechos relacionados con la explotación sexual de personas menores de edad. Motivo por el cual proceden a detenernos, y trasladarnos a las oficinas de la Fiscalía de Investigación de Delitos Sexuales de dichaProcuraduría.

Con motivo de nuestra detención, el C. Agente del Ministerio Público encargado de la indagatoria, presentó en fecha 14 de marzo del año en curso, una solicitud del arraigo ante la C. Juez Trigésimo de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quien concedió el arraigo solicitado con el fin de que permaneciéramos bajo la vigilancia de la Fiscalía Central de...