Amparo Vs De Auto De Formal Prisión

QUEJOSO: MARTHA CASTILLO ALARCÓN.
JUICIO DE AMPARO PENAL.

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO
EN MATERIA PENAL EN TURNO EN
EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

MARTHA CASTILLO ALARCON, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en CALLE HACIENDA DE COACALCO N° 12, DESPACHO 1, COLONIA PRADO COAPA, DELEGACIÓNTLALPAN, CÓDIGO POSTAL 14350, en esta Ciudad, y autorizando en términos del artículo 27 párrafo segundo de la Ley de Amparo, a los Licenciados FRANCISCO EDUARDO TRUEBA FUSTER con Cedula Profesional 1033466, HÉCTOR MORALES MÉNDEZ con Cedula Profesional 2125897, VICTOR MANUEL GONZÁLEZ ÁLVAREZ, con cédula profesional número 1581853, ALBERTO PONCE MORENO, con cedula profesional numero 3241296, JUAN OCAMPOOLIVARES, con cedula profesional numero 4463729, así como a los C.C. RODRIGO RAMOS ALMANZA, ABRAHAM VELA DÍAZ y FERNANDO RAMÍREZ CALDERON, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en el contenido de los artículos 103 fracción I y 107 fracciones V y VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 21 114, 115, 116 y demás relativos yaplicables de la Ley de Amparo, ocurro a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DEL A JUSTICIA FEDERAL, contra las autoridades y por los actos que a dar satisfacción al contenido del artículo 116 de la Ley de Amparo, paso a señalar:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El señalado en el proemio de este escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL O LOS TERCEROS PERJUDICADOS: No hay.

III. AUTORIDAD OAUTORIDADES RESPONSABLES: En atención a que los actos reclamados son distintos, tanto desde el punto de vista formal como material de su contenido, señalaré a las autoridades responsables clasificándolas en dos distintos grupos, correspondiendo el primero a las que tienen la calidad de Ordenadoras y el segundo a las que tienen la calidad de Ejecutoras:

a) AUTORIDADES ORDENADORAS:

1. C. JUEZSEPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL.

b) AUTORIDADES EJECUTORAS:

1. C. DIRECTOR DEL CENTRO FEMENIL DE READAPTACIÓN SOCIAL SANTA MARTHA ACATITLA.

IV. LEY O ACTO QUE DE CADA UNA DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SE RECLAMA.

a) AUTORIDAD ORDENADORA:
De la Autoridad Responsable Ordenadora, C. JUEZ SEPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, le reclamo a título deinconstitucionalidad, el auto de formal prisión que me fue dictado el día 11 de diciembre del año 2005, dentro de los autos de la causa penal 336/05, el que en su punto resolutivo señala: PRIMERO.- SIENDO LAS 14:30 CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA, SE DECRETA LA FORMAL PRISIÓN DE XENYA ORTIZ PAREDES O XENYA MARLLO ORTIZ PAREDES, GUILLERMO SANDOVAL MONTIEL, ALBERTO MARTINEZ PABLO YMARTHA CASTILLO ALARCÓN , COMO PROBABLES RESPONSABLES DEL DELITO DE ROBO TENTADO ACALIFICADO ( COMETIDO CON VIOLENCIA FÍSICA Y RESPECTO DE VEHÍCULO AUTOMOTRIZ) EN AGRAVIO DE JUAN JOSE MATA ARREOLA, ILÍCITO POR EL QUE SE TRAMITARÁ LA PRESENTE CAUSA, ÚNICAMENTE.- POR OTRO LADO SE DECRETA LA LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR DE LOS INCULPADOS XENYA ORTIZ PAREDES O XENYA MARLLO ORTIZ PAREDES,GUILLERMO SANDOVAL MONTIEL, ALBERTO MARTINEZ PABLO Y MARTHA CASTOLLO ALARCÓN, RESPECTO DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO CALIFICADO, POR EL QUE TAMBIÉN EJERCITO ACCIÓN PENAL EL MINISTERIO PÚBLICO, ATENTO EN LO RAZONADO EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO.- SE DECRETA ABIERTO EL PROCEDIMIENTO SUMARIO, PONIÉNDOSE LA PRESENTE CAUSA A LA VISTA DE LAS PARTES POR UN TÉRMINO DE TRES DÍAS A EFECTO DE QUEOFREZCAN PRUEBAS QUE ESTIMEN PERTINENTES, LAS QUE SE DESAHOGARAN EN AUDIENCIA QUE PARA TAL EFECTO SE SEÑALE. TERCERO.- IDENTIFÍQUESE A LOS PROCESADOS POR EL SISTEMA ADMINISTRATIVO EN VIGOR CON APOYO EN EL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES ; RECÁBESE EL INFORME DE INGRESOS ANTERIORES A PRISIÓN CON APOYO EN EL ARTÍCULO 296 BIS DEL CÓDIGO ADJETIVO DE LA MATERIA, RECÁBESE EL ESTUDIO DE...