AMPARO VS Fiscal NO EJERCICIO Y ENTREGA DE PREDIO

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN. EN TURNO.

MARIA DEL PILAR ESPINOSA MOLINA, mexicana, mayor de edad, casada, dedicada a labores propias de mi hogar, con domicilio en el predio número 69 de la calle 23 por 12 y 14 de la colonia “México” de ésta ciudad; Pero señalo el predio número 92-A de la calle 11 por 18 de la colonia “Yucatán” de Mérida, Yucatán como domicilio para oír yrecibir toda clase de notificaciones en este asunto autorizando en los términos del artículo 12 de la Ley de Amparo en vigor al Licenciado en Derecho Edwin Enrique Andrade Espadas, y/o a las Abogadas Elisa Isabel Gómez Aranda y/o Teresa Concepción Cua Uuh, indistintamente uno de los otros, para que en mi nombre y representación reciban dichas notificaciones y documentos y se impongan de los autos deeste asunto, ante Usted, con el debido respeto, comparezco y expongo:

Con fundamento en el artículo primero fracción I de la Ley de Amparo en vigor, vengo por este conducto a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 13 TRECE DE FEBRERO DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE, DICTADA POR EL VICEFISCAL DE INVESTIGACIÓN Y PROCESOS, EN SUPLENCIA DELFISCAL GENERAL DEL ESTADO DE YUCATÁN, EN AUTOS DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA 270/10ª/2013, POR MEDIO DE LA CUÁL RESUELVE EN MI CONTRA, EN CONTRA DE MI PATRIMONIO Y DE MIS INTERÉSES, EN CONTRA DE LA LEY Y DEL DERECHO, Y COMO VICTIMA QUE SOY EN LA INDAGATORIA, en los siguientes términos :
PRIMERO.- …Se confirma en todos sus términos la RESOLUCIÓN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL …QUE RESULTÓ FAVORABLE ALCIUDADANO ISRAEL ALEJANDRO LEAL FRANCO.
SEGUNDO.- Se instruya al Fiscal investigador de la décima agencia del Ministerio Público, a fin de que DECRETE EL LEVANTAMIENTO DE LA DILIGENCIA DE ASEGURAMIENTO efectuada en fecha 23 de mayo de 2013 RESPECTO DEL TABLAJE CATASTRAL 13092 DE LA LOCALIDAD DE CHOLUL, YUCATÁN,…Y SE GIREN LOS OFICIOS RESPECTIVOS A LA DIRECCIÓN DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDADY EL COMERCIO…PARA LA CANCELACIÓN DE LA ANOTACIÓN MARGINAL EN EL FOLIO RELATIVO A DICHO PREDIO, REFERENTE AL CIERRE DE REGISTRO QUE PESA SOBRE EL MISMO. Y
TERCERO.- … se instruya al Fiscal Investigador de la Décima Agencia del Ministerio Público, a fin de que “… CONSECUENTEMENTE SE ENTREGUE LA POSESIÓN DE DICHO INMUEBLE A SU PROPIETARIO LEGÍTIMO (SIC), CON LAS RESERVAS DE LEY,”por los motivos ypara los fines que más adelante expresaré.

Enseguida, para integrar debidamente esta demanda de amparo, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Amparo, hago a Usted, el siguiente:

S E Ñ A L A M I E NTO:

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DEL QUE PROMUEVE EN SU NOMBRE, QUIEN DEBERÁ ACREDITAR SU REPRESENTACIÓN.
Han quedado precisados alproemio de esta demanda de amparo. MARIA DEL PILAR ESPINOSA MOLINA.

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO, Y SI NO LOS CONOCE, MANIFESTARLO ASÍ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD.
En la averiguación previa 270/10ª/2013, obran los domicilios de los señores:
1.- SR. JULIO EDUARDO ESPINOSA LORET DE MOLA, con domicilio en el predio número 92-A de la calle 11 por 18 de la colonia “Yucatán” deMérida, Yucatán.
2.- ISRAEL ALEJANDRO LEAL FRANCO, con domicilio en el predio número 468 de la calle 48 por 31 y 33 de la colonia “Nueva Yucatán” de Mérida, Yucatán.
3.- ABOGADO LUIS SILVEIRA CUEVAS, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 8 DEL ESTADO DE YUCATAN.
4.- ABOGADO JORGE HIDALGO AGUILAR Y AGUILAR, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 7 DEL ESTADO DE YUCATAN.
5.- ABOGADO ORLANDO PAREDES LARA, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO36 DEL ESTADO DE YUCATAN.
LOS DOMICILIOS DE LOS CINCO TERCEROS INTERESADOS, OBRAN EN EL SUMARIO.


III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES. EN CASO DE QUE SE IMPUGNEN NORMAS GENERALES, EL QUEJOSO DEBERÁ SEÑALAR A LOS TITULARES DE LOS ÓRGANOS DE ESTADO A LOS QUE LA LEY ENCOMIENDE SU PROMULGACIÓN. EN EL CASO DE LAS AUTORIDADES QUE HUBIEREN INTERVENIDO EN EL REFRENDO DEL DECRETO PROMULGATORIO...