Amparo Yo Contribuyente

Amparo #YoContribuyente
El pasado nueve de julio la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, negó el amparo que promovió un grupo de ciudadanos denominados Yo contribuyente. Por vía del amparo estos ciudadanos buscaban impugnar la decisión que tomó la Federación, consistente en condonar en un sesenta por ciento la deuda que entidades federativas y municipios tenían con elServicio de Administración Tributaria.
Con tres votos en contra, la primera sala desechó el proyecto presentado por el Ministro José Ramón Cossío Díaz, quien proponía reconocer que los contribuyentes tienen interés legítimo para promover amparos que cuestionen al gobierno sobre el ejercicio de los recursos públicos.
Es propósito de este texto mencionar los argumentos que pudieron considerar losministros para otorgar el amparo.
De acuerdo a las reformas realizadas en dos mil once, relativas a la materia constitucional y al amparo, el promovente de este juicio deberá aducir ser titular de un derecho (interés jurídico) o de un interés legítimo individual o colectivo. Los ministros siguen sin ponerse de acuerdo en que consiste el interés legítimo, coinciden en que es el boleto de entradapara acceder al amparo, pero no hay un criterio uniforme que explique ¿qué es? o ¿quiénes tienen interés dentro de una causa?.
El interés legítimo supone un menoscabo indirecto al status jurídico de un particular, en la medida en que sufre una afectación por ser parte de una colectividad que de manera abstracta tiene interés en que el orden jurídico opere de manera efectiva. En atención a algunosrazonamientos que ha establecido la Suprema Corte respecto del concepto de interés legítimo, el ciudadano está en posición de exigir la protección constitucional frente a una norma, cuando argumenta que hay discriminación de esta en su parte valorativa.1
Respecto de la demanda que promovió Yo contribuyente, se buscaba por medio del amparo lograr la declaratoria de inconstitucionalidad de la Leyde Ingresos para la Federación dos mil trece, ya que en su artículo noveno perdona a las entidades federativas y municipios los adeudos del impuesto sobre la renta que retuvieron a sus trabajadores, hasta el ejercicio fiscal dos mil doce y anteriores, con la única condición de que se encontrarán al corriente de los enteros correspondientes al mes de diciembre del dos mil doce. Adicionalmente seles concedía una condonación equivalente al sesenta por ciento para el dos mil trece y al treinta por ciento para el dos mil catorce.
De esta manera, el Servicio de Administración Tributaria perdonó la deuda a gobiernos estatales y municipales, con la única condición de que pagaran lo correspondiente a un mes de retenciones, es decir, pagando lo relativo al mes de diciembre del dos mil doce, elSAT les perdonaría todo lo que debieran de años anteriores y lo que generarán en años posteriores.
Derivado de lo anterior, la federación crea un supuesto en el que existen contribuyentes de primer y segundo nivel; los primeros no están obligados a enterar al Estado el total de las contribuciones, los segundos cometen un delito si osan no cumplir con sus obligaciones fiscales. Existe una situaciónde desigualdad en el sistema tributario mexicano, los estados y municipios se encuentran en una situación privilegiada frente a los contribuyentes del sector privado.
En otro orden de ideas el artículo treinta y uno constitucional en su fracción cuarta, menciona que es obligación de los mexicanos contribuir de manera justa, proporcional y equitativa al gasto público. Lo que se puede interpretarde la manera siguiente: el pago que realicemos como contribuyentes tiene que ser destinado exclusivamente a gasto público, tiene que satisfacer necesidades colectivas. El egreso que realice la administración pública debe contener los siguientes requisitos: tiene que ser eficiente, eficaz, transparente, honrado y económico. Asimismo tiene que cumplir con objetivos y fines que estén reconocidos en...