Amparo
Páginas: 7 (1634 palabras)
Publicado: 23 de noviembre de 2010
Jurisprudencia
El 18 de junio del 1991, la Suprema Corte de Justicia reconoce el derecho de Amparo previsto en el artículo 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, de San José, Costa Rica, del 22 de noviembre del 1969.
La Suprema Corte de Justicia reconoció el Amparo como institución de derecho positivo dominicano, por haber sido aprobado por el Congreso Nacional, mediante laresolución no. 739 del 25 de diciembre de 1977, de conformidad con el artículo 3 de la Constitución de la República.
Este reconocimiento fue limitado, ya que la protección de los derechos se reservaba solamente cuando éstos eran violados por autoridades no judiciales, con lo cual se daba a los funcionarios judiciales luz verde para atropellar los derechos de los ciudadanos.
Antes de la resoluciónde la Suprema Corte de Justicia de 1999, en el país se habían realizado varios intentos ante tribunales inferiores para lograr la acogida del Recurso de Amparo. Tales fueron por ejemplo, los casos planteados por ante el Tribunal Contencioso Tributario.
• Un recurso interpuesto por IB contra las actuaciones que tipifican los actos de abuso de poder y vías de hecho contra derechos de laimpetrante, cometidos por el FSC en funciones de Juez miembro de la Cámara de cuentas de la República y juez del Tribunal Superior Administrativo.
En esa oportunidad el Tribunal Contencioso Tributario fue apoderado en referimiento de un Recurso de Amparo. La decisión del tribunal fue dictada el 17 de julio del 1996, en el cual se ponderó tres consideraciones:
1. Que la ordenanza de Referimiento “se encuentra enmarcada y por ende tiene limitado campo de acción dentro del ámbito del derecho privado, siendo así, mal podría el Presidente del Tribunal Contencioso Tributario, cuyas formas e instituciones jurídicas están fundadas e inspiradas en principio de orden público, ya que el derecho tributario, es considerado una rama del derecho público, inmiscuirse y mucho menos conocer y fallar elasunto que la Ley ha dado competencia exclusiva a la jurisdicción de derecho privado.
2. Que en materia tributaria dicho recurso procede no ante el Presidente del Tribunal, sino ante el Tribunal Contencioso Tributario, (que es colegiado).
3. Que el Recurso de Amparo en materia tributaria es excepcional que solamente procede por demora excesiva de los empleados y/ o funcionarios administrativos enrealizar un trámite, cuando los particulares se consideran perjudicados en el normal ejercicio de sus derechos y que además el acto u omisión administrativa que motiva el Recurso provenga de la dirección o administración impositiva; cuando no exista otro medio procesal.
Este Recurso fue interpuesto por BP con la finalidad de que se requiera a la Dirección General del Impuesto Sobre la Rentainformación sobre la causa de la demora en suministrar a la peticionaria, toda y cada una de las documentaciones o cualquier o cualquier otro medio que sirvan para avalar y/o justificar el pedimento de pago de la suma de RD$ 9,319,938.00 que se hicieran a la recurrente, así como que fijara a cargo de la Dirección General de Impuesto Sobre la Renta “un termino breve y perentorio para la respuesta”.En esa oportunidad el Tribunal Contencioso Tributario se pronunció en el siguiente sentido:
“Que destacados tributaristas y connotados autores en la materia reconocen que el Amparo es un recurso de carácter excepcional que sólo procede en aquellos casos que carecen de otro remedio procesal y no en las acciones normales de donde se desprende, que sólo puede admitirse en los casos en que laLey no dispone de otros recursos o medidas que puedan ser utilizados”. “La existencia de otro recurso o vía legal impide inmediatamente el Recurso de Amparo, teniendo el interesado que ejercer los otros recursos”.
Resolución de la SCJ del 24 de Febrero del 1999
La SCJ en fecha 24 de Febrero del 1999 dictó una resolución mediante la cual estableció el correspondiente procedimiento del...
El 18 de junio del 1991, la Suprema Corte de Justicia reconoce el derecho de Amparo previsto en el artículo 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, de San José, Costa Rica, del 22 de noviembre del 1969.
La Suprema Corte de Justicia reconoció el Amparo como institución de derecho positivo dominicano, por haber sido aprobado por el Congreso Nacional, mediante laresolución no. 739 del 25 de diciembre de 1977, de conformidad con el artículo 3 de la Constitución de la República.
Este reconocimiento fue limitado, ya que la protección de los derechos se reservaba solamente cuando éstos eran violados por autoridades no judiciales, con lo cual se daba a los funcionarios judiciales luz verde para atropellar los derechos de los ciudadanos.
Antes de la resoluciónde la Suprema Corte de Justicia de 1999, en el país se habían realizado varios intentos ante tribunales inferiores para lograr la acogida del Recurso de Amparo. Tales fueron por ejemplo, los casos planteados por ante el Tribunal Contencioso Tributario.
• Un recurso interpuesto por IB contra las actuaciones que tipifican los actos de abuso de poder y vías de hecho contra derechos de laimpetrante, cometidos por el FSC en funciones de Juez miembro de la Cámara de cuentas de la República y juez del Tribunal Superior Administrativo.
En esa oportunidad el Tribunal Contencioso Tributario fue apoderado en referimiento de un Recurso de Amparo. La decisión del tribunal fue dictada el 17 de julio del 1996, en el cual se ponderó tres consideraciones:
1. Que la ordenanza de Referimiento “se encuentra enmarcada y por ende tiene limitado campo de acción dentro del ámbito del derecho privado, siendo así, mal podría el Presidente del Tribunal Contencioso Tributario, cuyas formas e instituciones jurídicas están fundadas e inspiradas en principio de orden público, ya que el derecho tributario, es considerado una rama del derecho público, inmiscuirse y mucho menos conocer y fallar elasunto que la Ley ha dado competencia exclusiva a la jurisdicción de derecho privado.
2. Que en materia tributaria dicho recurso procede no ante el Presidente del Tribunal, sino ante el Tribunal Contencioso Tributario, (que es colegiado).
3. Que el Recurso de Amparo en materia tributaria es excepcional que solamente procede por demora excesiva de los empleados y/ o funcionarios administrativos enrealizar un trámite, cuando los particulares se consideran perjudicados en el normal ejercicio de sus derechos y que además el acto u omisión administrativa que motiva el Recurso provenga de la dirección o administración impositiva; cuando no exista otro medio procesal.
Este Recurso fue interpuesto por BP con la finalidad de que se requiera a la Dirección General del Impuesto Sobre la Rentainformación sobre la causa de la demora en suministrar a la peticionaria, toda y cada una de las documentaciones o cualquier o cualquier otro medio que sirvan para avalar y/o justificar el pedimento de pago de la suma de RD$ 9,319,938.00 que se hicieran a la recurrente, así como que fijara a cargo de la Dirección General de Impuesto Sobre la Renta “un termino breve y perentorio para la respuesta”.En esa oportunidad el Tribunal Contencioso Tributario se pronunció en el siguiente sentido:
“Que destacados tributaristas y connotados autores en la materia reconocen que el Amparo es un recurso de carácter excepcional que sólo procede en aquellos casos que carecen de otro remedio procesal y no en las acciones normales de donde se desprende, que sólo puede admitirse en los casos en que laLey no dispone de otros recursos o medidas que puedan ser utilizados”. “La existencia de otro recurso o vía legal impide inmediatamente el Recurso de Amparo, teniendo el interesado que ejercer los otros recursos”.
Resolución de la SCJ del 24 de Febrero del 1999
La SCJ en fecha 24 de Febrero del 1999 dictó una resolución mediante la cual estableció el correspondiente procedimiento del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.