Amparo

CONCEPTO DE LA ACCIÓN Y DIVERSOS SIGNIFICADOS
La palabra acción tiene su origen en la expresión latina actio, la que era un sinónimo de actus y aludía, en general, a los actos jurídicos. Así tenemos que la Acción ha sido definida de muchas y muy variadas maneras, existiendo así mismo una gran cantidad de teorías al respecto, desde las que reconocen que su existencia es independiente de laviolación de algún derecho, hasta aquellas que hacen depender su existencia al interés de la persona en hacerla valer.

Para FIX ZAMUDIO la acción es un derecho, facultad, poder o posibilidad, dirigidos siempre hacia el Estado y solo para con el Estado. Por lo anterior la acción se trata entonces, de un derecho abstracto y general, perteneciente a todo sujeto reconocido como titular de derechossubjetivos, por lo que no se requiere de un derecho concreto subjetivo material (Sada Contreras, 23:2000).

En la doctrina tradicional, se considera a la acción como el derecho que nace de la violación de un derecho subjetivo y como el ejercicio del derecho material mismo; así, se afirma que si no existe un derecho sustancial no puede existir la violación del mismo, y, no habiendo violación, el derecho nopuede revestir la forma especial de acción. Así, esta vertiente monolítica confunde y funde en uno solo, el derecho sustantivo con el derecho de accionar (Zaldivar, 273:2006).
Desde otro punto de vista “se entiende por acción el derecho, la potestad, la facultad o actividad mediante la cual un sujeto de derecho provoca la función jurisdiccional” (Gómez Lara, 85:19996).
TEORIA DE LA ACCION COMOELEMENTO DEL DERECHO MATERIAL SUBJETIVO Y COMO ESTE DERECHO EN MOVIMIENTO
LA NOCION DE ACCIÓN EN EL DERECHO PROCESAL
La acción se entiende actualmente como la facultad de provocar y mantener la actividad jurisdiccional desde el inicio del juicio hasta la obtención de la sentencia, e incluso su ejecución (Santos Azuela, 67:2000).
Por otro lado “La acción procesal puede concebirse como el poderjurídico de provocar, la actividad del juzgamiento de un órgano jurisdiccional que decida los litigios de intereses jurídicos” de acuerdo a (García Maldonado, 24:2005).

El Derecho de Acción se ejercita no en contra del “demandado” en un procedimiento judicial, sino en contra del Estado, a fin de que éste, previo el trámite respectivo pronuncie una resolución, la que puede ser favorable o desfavorablerespecto a lo pretendido, es decir, con relación a la llamada acción en particular, pero nunca respecto al derecho a poner en movimiento al órgano jurisdiccional, pues bien puede suceder que dicho órgano deseche la demanda por considerarse incompetente, o bien por ser a todas luces improcedente, pero aun y con el desechamiento de plano de la demanda se está ante la presencia del derecho que nosocupa, pues se logró el objetivo de accionar, de mover los que algunos llaman el engranaje judicial (Sada Contreras,24:2000)

TEORÍA DE LA ACCIÓN COMO AUTÓNOMA E INDEPENDIENTE
La autonomía de la acción, reconoce que la acción como derecho subjetivo no requiere que al titular de dicho derecho le haya sido violentado derecho objetivo de cualquier naturaleza, pues es perfectamente conocido el hechode la presentación de demandas que se elevan por personas que no poseen más derecho para poner en movimiento al órgano jurisdiccional que el contenido en el Artículo 8º de la Constitución General de la República, referente precisamente al derecho de petición, facultad esta última relacionada con el segundo párrafo del Artículo 17 de la Constitución General de la República, y que con solo esoobtienen resoluciones definitivas favorables a sus pretensiones.

Así, queda claro que de acuerdo con la Teoría de la Autonomía de la Acción, la que es aceptada por la mayoría de los procesalistas contemporáneos, ya en la práctica forense, ya en el estudio científico, la acción es un derecho distinto e independiente del substancial, siendo independiente de la pretensión en particular, pues ésta...