Amparo
Páginas: 217 (54127 palabras)
Publicado: 5 de enero de 2011
TOCA PENAL NUMERO 473/2006.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA PRIMERA SALA
PENAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE HIDALGO.
HUMBERTO JUAREZ RIVERA y JAVIER CARBAJAL VITE, promoviendo con la personalidad que tenemos debidamente acreditada dentro de los autos del Toca al rubro mencionado, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos para exponer:
Con fundamento enlo dispuesto por el artículo 163 de la Ley de Amparo, por este conducto presentamos demanda de Amparo, en contra de la Ejecutoria, la cual deberá remitirse al H. Tribunal Colegiado, para su admisión, sustanciación y resolución.
Por lo expuesto y sustentado;
A USTEDES MAGISTRADOS, atentamente pedimos:
ÚNICO.- Se provea lo conducente.
PROTESTAMOS NUESTRO RESPETO.
Pachuca,Hidalgo, Septiembre del 2006.
HUMBERTO JUAREZ RIVERA. JAVIER CARBAJAL VITE.
JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL H. TRIBUNAL
COLEGIADO EN TURNO DEL VIGÉSIMO NOVENO
CIRCUITO CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD
DE PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO.
HUMBERTO JUAREZ RIVERA y JAVIER CARBAJAL VITE, promoviendo por nuestro propio derecho, señalandocomo domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, los Estrados de este H. Juzgado, autorizando para tal efecto a mi Defensor Particular LIC. JUAN CARLOS RAMÍREZ VITAL, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos para exponer:
Con fundamento en lo dispuesto por los numerales 103 fracción I y 107 fracción V, inciso a), de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, en relación con los ordinales 158, 163, 166, 168 y 169 de su Ley Reglamentaria, venimos a demandar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra del acto de la Autoridad que señalaremos como responsable, por lo que en cumplimiento a lo ordenado por el precepto 166 de la Ley de Amparo, manifestamos los siguientes presupuestos procesales:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DELQUEJOSO.- HUMBERTO JUAREZ RIVERA y JAVIER CARBAJAL VITE, estando recluidos en el Centro de Readaptación Social de Tulancingo de Bravo, Hidalgo.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- No existe.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.
Magistrados que integran la Primera Sala Penal del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo.
IV.- SENTENCIA DEFINITIVA QUECONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO.
La ejecutoria dictada dentro del Toca número 473/2006, formado con motivo del Recurso de Apelación interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva Condenatoria de fecha 23 de marzo del 2006, dictada por el Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Tulancingo de Bravo, Hidalgo, en la Causa números 41/2002, que se nos instruyó como probables responsables deldelito de SECUESTRO, cometido en agravio de CARLOS JUAREZ RAMIREZ.
FECHA DE LA NOTIFICACIÓN.
*****.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE ESTIMAMOS VIOLADAS.
14 párrafo tercero y 16 párrafo primero.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
Los artículos 14 párrafo tercero y 16 párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, establecen: “EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CRIMINAL, QUEDA IMPONER POR SIMPLE ANALOGÍA Y AUN POR MAYORÍA DE RAZÓN, PENA ALGUNA QUE NO ESTE DECRETADA POR UNA LEY EXACTAMENTE APLICADA AL DELITO QUE SE TRATA” y “NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DELPROCEDIMIENTO”.
LEY APLICADA INEXACTAMENTE.
Código Penal y de Procedimientos Penales de Hidalgo.
MOTIVO DE INCONFORMIDAD.- Se encuentra contenida en los considerandos III, IV, V y VII, que sirven de antecedente, motivación y fundamento a los puntos primero y segundo resolutivos de la Sentencia combatida.
La anterior argumentación carece de sustento jurídico, tomando en...
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA PRIMERA SALA
PENAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE HIDALGO.
HUMBERTO JUAREZ RIVERA y JAVIER CARBAJAL VITE, promoviendo con la personalidad que tenemos debidamente acreditada dentro de los autos del Toca al rubro mencionado, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos para exponer:
Con fundamento enlo dispuesto por el artículo 163 de la Ley de Amparo, por este conducto presentamos demanda de Amparo, en contra de la Ejecutoria, la cual deberá remitirse al H. Tribunal Colegiado, para su admisión, sustanciación y resolución.
Por lo expuesto y sustentado;
A USTEDES MAGISTRADOS, atentamente pedimos:
ÚNICO.- Se provea lo conducente.
PROTESTAMOS NUESTRO RESPETO.
Pachuca,Hidalgo, Septiembre del 2006.
HUMBERTO JUAREZ RIVERA. JAVIER CARBAJAL VITE.
JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL H. TRIBUNAL
COLEGIADO EN TURNO DEL VIGÉSIMO NOVENO
CIRCUITO CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD
DE PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO.
HUMBERTO JUAREZ RIVERA y JAVIER CARBAJAL VITE, promoviendo por nuestro propio derecho, señalandocomo domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, los Estrados de este H. Juzgado, autorizando para tal efecto a mi Defensor Particular LIC. JUAN CARLOS RAMÍREZ VITAL, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos para exponer:
Con fundamento en lo dispuesto por los numerales 103 fracción I y 107 fracción V, inciso a), de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, en relación con los ordinales 158, 163, 166, 168 y 169 de su Ley Reglamentaria, venimos a demandar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra del acto de la Autoridad que señalaremos como responsable, por lo que en cumplimiento a lo ordenado por el precepto 166 de la Ley de Amparo, manifestamos los siguientes presupuestos procesales:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DELQUEJOSO.- HUMBERTO JUAREZ RIVERA y JAVIER CARBAJAL VITE, estando recluidos en el Centro de Readaptación Social de Tulancingo de Bravo, Hidalgo.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- No existe.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.
Magistrados que integran la Primera Sala Penal del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo.
IV.- SENTENCIA DEFINITIVA QUECONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO.
La ejecutoria dictada dentro del Toca número 473/2006, formado con motivo del Recurso de Apelación interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva Condenatoria de fecha 23 de marzo del 2006, dictada por el Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Tulancingo de Bravo, Hidalgo, en la Causa números 41/2002, que se nos instruyó como probables responsables deldelito de SECUESTRO, cometido en agravio de CARLOS JUAREZ RAMIREZ.
FECHA DE LA NOTIFICACIÓN.
*****.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE ESTIMAMOS VIOLADAS.
14 párrafo tercero y 16 párrafo primero.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
Los artículos 14 párrafo tercero y 16 párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, establecen: “EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CRIMINAL, QUEDA IMPONER POR SIMPLE ANALOGÍA Y AUN POR MAYORÍA DE RAZÓN, PENA ALGUNA QUE NO ESTE DECRETADA POR UNA LEY EXACTAMENTE APLICADA AL DELITO QUE SE TRATA” y “NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DELPROCEDIMIENTO”.
LEY APLICADA INEXACTAMENTE.
Código Penal y de Procedimientos Penales de Hidalgo.
MOTIVO DE INCONFORMIDAD.- Se encuentra contenida en los considerandos III, IV, V y VII, que sirven de antecedente, motivación y fundamento a los puntos primero y segundo resolutivos de la Sentencia combatida.
La anterior argumentación carece de sustento jurídico, tomando en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.