Amparo

Materia: IMPUESTOS ESTATALES Y MUNICIPALES.
Temas: LEY DECORDINACION FISCAL
Maestro: MDC. Carlos Alberto Bazán castro
Alumno: Geyler Grapayn Matías
Maestría: Derecho Fiscal

Cancún Quintana Roo 15 de Enero 2011.

INDICE

OBLIGACIONES DE CARACTER PUBLICO A CARGO DE LOS PARTICULARES …….. 3
LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN……………….…………………………………………. 8
LA CREACIÓN DE LOS ACTOSADMINISTRATIVOS…………….………………………………… 16

OBLIGACIONES DE CARÁCTER PÚBLICO A CARGO DE LOS PARTICULARES
La naturaleza de las obligaciones:
Conocer solo los derechos e intereses de los particulares frente a la Administración es insuficiente para formar una idea completa de la situación jurídica de los primeros. Necesariamente tenemos que conocer también cuáles son las obligaciones de carácter público queson a su cargo.
El deber impuesto a los particulares por la ley o por un acto especial, y ejecutar determinadas prestaciones (positivas o negativas) de la autoridad es una obligación pública.
Una de las atribuciones del Estado es la de satisfacer determinados intereses individuales cuyo reconocimiento obliga a otorgarles un poder de exigir la prestación correspondiente dando origen al derechopúblico subjetivo, así el cumplimiento de las atribuciones exige cierta cooperación de los particulares que se impone unilateralmente a éstos, originándose para ellos una obligación especial.
Por razón de su origen, las obligaciones públicas pueden dividirse en dos grupos: las impuestas directamente por la ley y las que derivan de un acto jurídico especial.
COMENTARIO: Los derechos de losparticulares debe estudiarse en conjunto con las obligaciones de carácter público.

El acto Administrativo Intermedio.

El reconocimiento de la necesidad de un acto administrativo intermedio para que en algunos casos la ley pueda imponerse al particular es lo que ha servido de base a la Suprema Corte de Justicia para precisar cuándo es procedente el juicio de amparo contra la ley.
En unoscasos se ha dicho que "el amparó sólo procede contra Una ley en general cuando los preceptos de ella adquieren por su propia promulgación el carácter de inmediatamente obligatorios, por lo que pueden ser el punto de partida para que se consumen otras violaciones de garantías" (S. J. de la F., t. I1, págs. 1020 y 1421; t. VII, pág. 807; t. IX, pág. 282; t. XII, pág. 66, etc., etc.).
En otros casos seha establecido que el "amparo contra una ley procede si ésta lleva en sí misma un principio de ejecución (S. J. de la F.t. XVIII, págs. 411 y 1355; t. XVI, pág. 2314.; t. XXIII, pág. 689).
También se ha sostenido que "el amparo contra una ley es improcedente, a menos que aquélla, por sí misma, entrañe no un principio de ejecución", según frase consagrada por la jurisprudencia anterior de laCorte, "sino un perjuicio real" o "una ejecución con sólo el mandamiento ... "; si la ley reclamada en amparo sólo regula los actos de los funcionarios de la Administración, sin que sea un mandato para los particulares, el amparo contra la ley es improcedente (Informe del Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte, correspondientes a los años de 1930 y 1932).
No puede desconocerse que lasleyes que engendran directa e inmediatamente obligaciones para los particulares no excluyen la posibilidad de actos posteriores de aplicación.
Por último, hablar de "perjuicio real" significa el uso de términos vagos, pues no hay precisión jurídica en el uso que se le da al concepto de perjuicio. El empleo de la expresión "una ejecución con sólo el mandamiento" es susceptible de las mismasobservaciones que las frases usadas en las dos formas anteriores. Separar las leyes que regulan los actos de los funcionarios de la Administración de las que constituyen un mandato para los particulares, es olvidar que el mandato de la ley existe para los particulares cuando les impone una obligación bien sea en forma inmediata bien por intermediación de actos que ella misma regula, de los funcionarios...