Amparo

1. el recurso de queja por defecto o exceso en el cumplimiento de la interlocutoria que concede la suspension definitiva de los actos reclamados
r.- la autoridad responsable frente a una interlocutoria que conceda la medida cautelar del recurso de quejan por defecto o exceso de las ejecutorias en el juicio de amparo, no tiene nada positivo que cumplir en favor del quejoso, esndecir, si es enbeneficio de este non debe realizar ninguna conducta activa, sino prescindir de desempeñar el acto o los actoss que se hubieran paralizado, es evidente que por lo general, no puede existir defecto o exxceso en la ejecucion de dicha interlocutoria, la cual, en la mayoria de las veces, es objeto de desacato o de inobservancia en el caso de que se incumpla dicha obligacion de no hacer. sin embargo,,existen hiposis legalmente previstas en que una interlocutoria que conceda la suspension definitiva es suceptible de cumplimentarse excesiva o defectuosamente por las autoridades responsables y, por ende en que, para hacerla respetar con puntualidad, procede el recurso de queja correspondiente, en atencion a que dicha resolucion judicial impone verdaderas obligaciones de carácter positivo.2. el recurso de queja por falta de cumplimiento del auto en que se haya concedido al quejoso su libertad bajo caucion y otros casos
r.- cuando el amparo se promueve contra actos de autoridades judiciales que afecten la libertada personal del quejoso (oredenes de aprencion o de reaprension o autos de formar prision), la suspension tiene el efecto de poner a este en libertad caucional “conformea las leyes federales o locales aplicables al caso” (articulo 136, parrafo v, de la ley de amparo), osea cuando el delito de que se trate no se castigue con una penalidad media superior a cinco años de prision, según lo dispone el articulo 20 constitucional, fraccion i. la libertada caucional que ordena el juez de distrito al conseder la suspension (provisional o definitiva) contra los referidosactos, solo procede cuando estos se encuentren consumados y no cuando a virtud de dicha medida cautelar no se hayan realizado.
si las autoridades judiciales responsables o las que deban obedecer los mandamientos de estas no cumplen con el proveido del juez federal en que se hubise concedido al quejoso su libertad bajo causion en los terminos expuestos, es decir si no procede a la excarcelacionrespectiva con tratal incumplimiento es ejercitable la queja conforme al articulo 95, fraccion iii de la ley de amparo. si a pesar de que dicho recurso se haya declarado fundado, las autoridades mencionas incisten en no poner en libertad al quejoso el juez de distrito puede excarcelarlo por si mismo de acuerdo con el articulo 111 del invocado ordenamiento, independientemente de exigirse a aquellaslas responsabilidades penales en que incurran.
la queja en el caso anteriormente expuesto no procede cuando se trate de incumplimiento a resoluciones del juez de distrito que haya concedido la suspension contra actos de autoridades no judiciales que afecten la libertad personal del agraviado ni cuando los actos restrictores de dicha libertad provenientes de autoridades judiciales no se hayanconsumado y se realicen con posteoridad al ordenamiento de la suspension respectiva y onlando esta, pues en tal caso debe de promeverse elm incidente de incumplimiento correspondiente conforme a los articulos 143, 105 y 111 y emas relativos de la ley de amparo.
+el recurso de queja de la ley de los casos viii del artículo 45.
la citada fracción consiga varias hipótesis de la procedencia de laqueja contra las autoridades responsables, en relación con los conjuntos..
tales hipótesis de procedencia son las siguientes:

cuando dichas autoridades no provean sobre la suspensión
cuando reúsen la admisión de fianzas y re contrafianzas
cuando admitan las que no reúnan los requisitos legales que puedan resultar ilusorias o insuficientes
Cuando nieguen al quejoso su libertad...