Amparo
Páginas: 4 (866 palabras)
Publicado: 14 de abril de 2010
Conclusiones del Primer Encuentro Nacional de Impartidores de Justicia
MESA 3: Amparo directo
PRESIDENTE: Magistrado José Guadalupe Carrera Domínguez. Presidente de la Comisión Nacional deTribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos
RELATOR: Maestro Alfonso Oñate Laborde
A. Posición de la mesa sobre el diagnóstico ciudadano y las conclusiones de los foros dereflexión.
En términos generales los participantes coinciden con la percepción reflejada en el Diagnóstico Ciudadano y subrayan el hecho de que este tema resulta definitorio para la naturaleza delfederalismo judicial que se configure para el siglo XXI. Asimismo, coinciden en los señalamientos de la ciudadanía respecto al abuso que se ha hecho del Amparo Directo que se traduce con frecuenciaen desprestigio o desconfianza para el sistema de impartición de justicia en su conjunto.
Los participantes en esta mesa consideran atendibles muchas de las conclusiones de los foros de reflexión yestiman que debe seguirse el lineamiento general que distingue recomendaciones de reforma legislativa y/o constitucional y adecuaciones o modificaciones que pudieran adoptarse mediante accionesconcretas de los órganos impartidores de justicia.
B. Conclusiones adicionales a las identificadas en los foros de reflexión.
Los impartidores de justicia participantes en esta mesa estiman que elimpasse legislativo de la nueva ley de amparo no debe ser visto como motivo de frustración sino como una ventana de oportunidad para revisar la iniciativa de acuerdo con los desarrollosjurisprudenciales de los últimos años y tratar, al mismo tiempo, de revisar temas escasamente tocados en el proyecto, tal es el caso del Amparo Directo.
C. Identificación de propuestas o compromisos que puedenser adoptados de manera inmediata y viable.
La mesa identificó y separó dos tipos de cambios o propuestas que pudieran ser adoptados: por un lado, cambios de fondo y de forma que requieren de...
MESA 3: Amparo directo
PRESIDENTE: Magistrado José Guadalupe Carrera Domínguez. Presidente de la Comisión Nacional deTribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos
RELATOR: Maestro Alfonso Oñate Laborde
A. Posición de la mesa sobre el diagnóstico ciudadano y las conclusiones de los foros dereflexión.
En términos generales los participantes coinciden con la percepción reflejada en el Diagnóstico Ciudadano y subrayan el hecho de que este tema resulta definitorio para la naturaleza delfederalismo judicial que se configure para el siglo XXI. Asimismo, coinciden en los señalamientos de la ciudadanía respecto al abuso que se ha hecho del Amparo Directo que se traduce con frecuenciaen desprestigio o desconfianza para el sistema de impartición de justicia en su conjunto.
Los participantes en esta mesa consideran atendibles muchas de las conclusiones de los foros de reflexión yestiman que debe seguirse el lineamiento general que distingue recomendaciones de reforma legislativa y/o constitucional y adecuaciones o modificaciones que pudieran adoptarse mediante accionesconcretas de los órganos impartidores de justicia.
B. Conclusiones adicionales a las identificadas en los foros de reflexión.
Los impartidores de justicia participantes en esta mesa estiman que elimpasse legislativo de la nueva ley de amparo no debe ser visto como motivo de frustración sino como una ventana de oportunidad para revisar la iniciativa de acuerdo con los desarrollosjurisprudenciales de los últimos años y tratar, al mismo tiempo, de revisar temas escasamente tocados en el proyecto, tal es el caso del Amparo Directo.
C. Identificación de propuestas o compromisos que puedenser adoptados de manera inmediata y viable.
La mesa identificó y separó dos tipos de cambios o propuestas que pudieran ser adoptados: por un lado, cambios de fondo y de forma que requieren de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.