Amparo

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
VS
LEGISLATURA DEL ESTADO DE MÉXICO
Y OTRAS AUTORIDADES

C JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN MATERIA PENAL
EN LA CD. DE NEZAHUALCOYOTL ESTADO DE MÉXICO

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones los Estrados de este H. Juzgado y autorizando indistintamente en términos del artículo27 de la Ley de Amparo en Vigor a los Licenciados en Derecho xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula profesional número xxxxxxxxxxxx, expedida por la Secretaría de Educación Pública, y de conformidad con el mismo precepto legal en su última fracción autorizo para oír y recibir notificaciones a las siguientes personas; xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Comparezco ante su Señoría para exponerlo siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal, 1º, fracción I, 4º y 5º, fracción I, 114, fracción I, 116, 147 y demás relativos de la Ley de Amparo vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, en contra de actos de autoridad que se precisarán en el capítulocorrespondiente de la presente demanda de garantías.

En cumplimiento de lo establecido en el artículo 116 de la Ley de Amparo, satisfago los requisitos ahí establecidos y a efecto proporciono los siguientes datos:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Han quedado precisados en el proemio del presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:a) H. LEGISLATURA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO.
b) C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO.
c) C. SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO.
d) C. JUEZ CUARTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO

IV. ACTO RECLAMADO:

1) De la primera autoridad señalada como responsable que se indicaen el inciso a), del capítulo de autoridades responsables, es decir de la LEGISLATURA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO, reclamo:

a) LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 319, FRACCIÓN IV, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DEMÉXICO, Y EN ESPECIFICO RESPECTO DE LA LAPARTE QUE SEÑALA “LA GARANTÍA A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN I DEBERÁ SER SIEMPRE MEDIANTEDEPÓSITO EN EFECTIVO”…

b) LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 325, DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE EN EL ESTADO DE MÉXICO, RESPECTO DE LA PARTE QUE DICE “CON EXCEPCIÓN DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, LA NATURALEZA DE LA CAUCIÓN QUEDARÁ A ELECCIÓN DEL INCULPADO, QUIEN, AL SOLICITAR LA LIBERTAD, MANIFESTARÁ LA FORMA QUE ELIGE PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO ANTERIOR…”Se reclama del C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO, LA PROMULGACIÓN DE FECHA 17 DE MARZO DE 2000 del Decreto número 166, Decreto que fue aprobado el 29 de febrero de 2000, publicado el 20 de marzo de 2000, mismo que entro en vigencia el 25 de marzo de 2000, y vigente en la actualidad.

Del C. SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO, sereclama la inconstitucionalidad del refrendo que realizó en lo general del Código de Procedimientos Penales Vigente en el Estado de México y en especial del artículo 319 Fracción IV, Último Párrafo y 325, ambos del Código Adjetivo antes mencionado y de los que se combate en esta vía su inconstitucionalidad, vigente a partir del 25 de marzo de 2000.

En cuanto al C. JUEZ CUARTO PENAL DE PRIMERAINSTANCIA reclamo el ACTO DE APLICACIÓN que me hizo de los artículo 319, fracción IV, Último Párrafo, respecto de la parte que señala …“La garantía a que se refiere la fracción I deberá ser siempre mediante depósito en efectivo”…y del artículo 325 respecto de la parte que dice: “Con excepción de la reparación del daño, la naturaleza de la caución quedará a elección del inculpado, quien, al...