Amparo

AMPARO INDIRECTO No. 892/2010.-
JUICIO: PRINCIPAL DE GARANTIAS.
QUEJOSO: VICTOR ALEJANDRO - - -
HERNANDEZ GUTIERREZ.- - - - - -

CIUDADANO JUEZ PRIMERO DE
DISTRITO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.-

JAEL ZAVALA LOPEZ, en mi carácter de persona autorizada por el quejoso, personalidad que tengo reconocida en los autos del Juicio de Garantías al rubro indicado, ante Usted con el debidorespeto comparezco y expongo:

Estando en tiempo y forma, por así permitirlo el estado procesal de autos, por medio del presente ocurso, vengo a AMPLIAR EL CONCEPTO DE VIOLACION, consistente en la Resolución de fecha 09 de Julio del año en curso, emitida por el Juzgado del Ramo Penal Especializado en Medidas Cautelares y Arraigo del Estado de Chiapas, con residencia en esta ciudad; mismos que hagoconsistir en el siguiente:

AMPLIACIÓN DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN.

UNICO.- La resolución de fecha 09 de Julio del 2010, emitida por el Juzgado del Ramo Penal Especializado en Medidas Cautelares y Arraigo del Estado de Chiapas; y consistente en el Arraigo decretado en contra del quejoso, la misma NO se encuentra debidamente fundada y motivada conforme a los principios establecidos en elartículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece como garantías a favor de todos los gobernados que todo acto emanado de autoridad debe encontrarse debidamente fundado y motivado a fin de que este en posibilidad de conocer con precisión los fundamentos y motivos legales que se tomaron en cuenta para emitir dicha resolución que hoy en día afecta mi libertad detránsito, entendiéndose que la autoridad debe señalar con precisión el precepto legal aplicable al caso; y por otro lado debe expresar con exactitud las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario además que exista adecuación entre los motivos aducidos y la norma aplicable es decir, que en el casoconcreto se configure las hipótesis normativas. Siendo aplicable al caso en particular la Jurisprudencia del rubro:

JURISPRUDENCIA 204.
VISIBLE EN EL APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
1917-2000, TOMO VI.
MATERIA COMÚN.
PAGINA 66.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL TODO ACTO DE AUTORIDAD DEBE ESTAR ADECUADA Y SUFICIENTEMENTEFUNDADO Y MOTIVADO, ENTENDIENDOSE POR LO PRIMERO QUE HA DE EXPRESARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL APLICABLE AL CASO, Y POR LO SEGUNDO QUE DEBEN SEÑALARSE CON PRECISIÓN LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RAZONES PARTICULARES O CAUSAS INMEDIATAS QUE SE HAYAN TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL ACTO; SIENDO NECESARIO ADEMAS QUE EXISTA ADECUACIÓN ENTRE LOS MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMASAPLICABLES, ES DECIR QUE EN EL CASO CONCRETO SE CONFIGURE LAS HIPOTESIS NOPRMATIVAS.

Así también la autoridad responsable ordenadora como lo es el JUZGADO DEL RAMO PENAL ESPECIALIZADO EN MEDIDAS CAUTELARES y ARRAIGO DEL ESTADO, NO entro al estudio del numeral 124 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas; mediante el cual impone a la autoridad judicial la obligación de examinar si enel caso concreto, se encuentran acreditados los elementos del CUERPO DEL DELITO, el que debe de entenderse como el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho descrito por la ley, así como los normativos, subjetivos o internos en caso de que la hipótesis legal lo requiera.

Sin embargo, cabe señalar que el ordinal 270 del Código Adjetivo Penal, estableceque cuando con motivo de una averiguación previa el Ministerio Público, estime necesario el Arraigo del indiciado que TOMANDO EN CUENTA LAS CARACTERISTICAS DEL HECHO IMPUTADO Y LAS CIRCUSTANCIAS PERSONALES DE AQUEL, EXISTA ELEMENTOS PARA SUPONER QUE PODRA SUSTRAERSE A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, recurrirá al Órgano Jurisdiccional fundando y motivando su petición para que este resuelva el...