Amparo

Algunos problemas relacionados

con la jurisprudencia por reiteración en México
Diana Helena Sánchez Álvarez*
SUMARIO: I. Introducción. II. La jurisprudencia en México. III. Antecedentes de la jurisprudencia por reiteración en México. IV. Problemas que se han venido presentando con la jurisprudencia por reiteración en órganos colegiados mexicanos.

I. Introducción
En nuestro país, laexistencia de la jurisprudencia por reiteración ha atendido a diversos acontecimientos que han delineado y determinado su existencia normativa, en la forma que se encuentra comprendida en los ordenamientos jurídicos vigentes. Sin embargo, ese tipo de procedimiento para sentar jurisprudencia —en México— ha ido alejándose poco a poco de la teleología que la salvaguardó en las disposiciones contenidas enla Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales. En efecto, la existencia de múltiples criterios respecto a una cuestión jurídica determinada, nuevamente, confunden al foro, puesto que la norma interpretada por la jurisprudencia, ya no puede ser tomada como punto de referencia que guíe conductas sociales, que —con posterioridad— podrán ser ventiladas en los órganosjurisdiccionales ante conflictos —bien entre particulares o entre particulares y autoridades—, toda vez que, en muchos casos, en las interpretaciones jurisdiccionales no existe obligatoriedad ho* Secretaria Proyectista del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito.

235
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

RIJ25-11Sanchez.indd 235

08/08/2008 07:25:09 p.m.

236REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

rizontal, lo que redunda en diversos problemas relacionados con la certidumbre jurídica; en realidad, ello se ha convertido en un problema sumamente importante que atañe a legisladores, autoridades administrativas y jurisdiccionales, abogados litigantes y a los ciudadanos, el cual debe ser atendido cuanto antes, para evitar resoluciones contrarias enproblemas jurídicos análogos y el desprestigio de quienes ejercen la función jurisdiccional federal en nuestra nación. Esto es, ha llegado a tal extremo la mera existencia de jurisprudencias por reiteración que divergen en su sentido —y que no son denunciadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación— que se ha convertido en un problema que proyecta una justicia dependiente del criterio de lostitulares de un órgano jurisdiccional determinado que comparta o no algunas interpretaciones, cuando los criterios jurisprudenciales aplicados derivan de tribunales homólogos.1 Por esas y muchas razones más, es que se torna indispensable buscar verdaderas soluciones a la problemática planteada.

II. La jurisprudencia en México
En México existen nociones distintas del significado de la palabrajurisprudencia. En efecto, la jurisprudencia —en nuestro país— se ha entendido de dos formas. La primera tiene un significado muy amplio, pues se relaciona con la ciencia del Derecho,2 esto es, aquella que se refiere al conocimiento científico del Derecho, es decir, al conocimiento razonado, concienzudo y profundo de dicha ciencia en toda su amplitud.3 La segunda alude al conjunto de principios,doctrinas y reglas contenidas en las resoluciones de los órganos jurisdiccionales,4 es decir, se trata de la interpretación creada por los órga1 Cfr. Contradicción de tesis jurisprudenciales (contradicción de tesis 2/2006-PL) Sánchez Álvarez, Diana Helena http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=cconst&n=16 [Pdf] 2 A la que comúnmente la doctrina le ha denominado teoría del ordenjurídico positivo. 3 Rolando Tamayo y Salmorán ha puntualizado que: “La expresión ‘dogmática jurídica’ designa la actividad que realizan los juristas cuando… describen el derecho …puedo caracterizar la jurisprudencia como la disciplina conocida comúnmente como doctrina que describe y explica el material tenido por derecho, sin cuestionar su validez …” (2002: 211) 4 De ahí que, también, se le conozca...