amparo

QUEJOSO: LAURA OLMEDO MILLÁN,

Y

ELIZABETH GARCIA ROMERO

C. JUEZ   DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO

Laura Olmedo Millán, y Elizabeth García Romero por   propio derecho y autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a   Valeria Ramos García   para oír y recibir toda clase de notificaciones con domicilio ubicado en Calle Cerrada dePerales # 55 Interior 2, Colonia Granjas Coapa, Delegación Tlalpan, Distrito Federal, C.P. 14300., con el debido respeto, expongo que:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 fracción I Y 107 DE LA constitución Política e los Estados Unidos Mexicanos, artículos 1º fracción I, 4, 21, 36, 114 FRACCIÒN I, 116 y demás relativos a la Ley de Amparo, VENGO A DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCIÒN DELA JUSTICIA FEDERAL en contra de las autoridades y por los actos que a continuación señalaré, en virtud de que constituyen una violación a las garantías individuales contenidas en los artículos 5 ,14, 16 y 21 de la Constitución Política e los Estados Unidos Mexicanos.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:

    I. NOMBRE Y DOMICILIO DELQUEJOSO:

  Han quedado señalados

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe dada la naturaleza del acto.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

C.   DELEGADO DE IZTAPALAPA

C. SUB DELEGADO DE IZTAPALAPA

IV.ACTOS RECLAMADOS

  a) La clausura y la ejecución   de la misma del negocio   “BAR ESTRELLA”.

V.PROTESTA.- Los hechos y abstenciones que constituyen losantecedentes de los actos reclamados son ciertos y así lo declaro bajo protesta de decir verdad.

VI.
HECHOS:

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los siguientes hechos y abstenciones me constan y constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violación.

  a) Con fecha   28   de   Febrero   de 2002   se publico en la   Gaceta Oficial del Distrito Federalla Ley de Establecimientos Mercantiles, la cual entro en vigor   30 días después.

  b) Así mismo, con fecha   26 de enero   del 2009 , se publico   en la   gaceta oficial del Distrito Federal, la última reforma a la Ley de Establecimientos Mercantiles , la cual entro en vigor 30 días después , situación que resulta importante   para el presente asunto   debido a que uno de los artículos   quefueron reformados , son precisamente   el   que nos fue aplicado es decir , el articulo 39 .

  c) Cuento con licencia tipo B   cuya   matrícula es   N07028744, la cual fue expedida   por la delegación de   Iztapalapa   en el Distrito Federal, la cual nos habilita para el funcionamiento de nuestro   establecimiento mercantil que es un BAR.

  d)   El día 22 de Agosto   del 2009   a las 3:30  horas   nos encontrábamos en nuestro negocio   ubicado en   av. Cañada mz1 lt4 1ra   sec. San pablo delegación iztapalapa     prestando todos los servicios a nuestra clientela incluyendo la venta de bebidas alcoholicas   puesto que tengo licencia para hacerlo, en ese momento llegan unas personas   diciendo que son inspectores de la delegación exigiéndome la documentación   como lo es la licencia  para el funcionamiento del negocio   la cual se las mostre sin mayor obstáculo, ellos la revisan y nos dicen que procederán con la clausura del negocio   puesto que   no estamos acatando con lo que establece la Ley de Establecimientos Mercantiles .

  e) Es así como proceden a desalojar   nuestro negocio   e inmediatamente colocan sellos en todas las puertas   y lo dan por clausurado con lo cualviola   nuestras garantías individuales.

VII. GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS:

Las contenidas en los artículos   5, 14, 16 y   21,   de la   Constitución política de los   Estados Unidos Mexicanos:

VIII. CONCEPTOS DE VIOLACION

Se refiere a la inconstitucionalidad de la Ley de Establecimientos Mercantiles Publicada   el   día   26 de enero de 2009, la cual entro en vigor   30 días...