Amparo

CAPÍTULO CUARTO
AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO . . . . . . . .

65

I. Funcionamiento actual del concepto de autoridad para
los efectos del amparo . . . . . . . . . . . . . .
II. Nuevo concepto de autoridad para los efectos del amparo

65
73

CAPÍTULO CUARTO
AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO
I. FUNCIONAMIENTO ACTUAL DEL CONCEPTO DE AUTORIDAD
PARA LOS EFECTOS DEL AMPAROUno de los aspectos que ha tenido más lenta evolución en el desarrollo
del juicio de amparo es el relacionado con el concepto de autoridad para
los efectos del amparo. Esta situación privilegió grandes áreas ajenas al
control jurisdiccional en perjuicio de los gobernados. A pesar de los
progresos en años recientes, como se verá en los párrafos siguientes, todavía falta camino por recorrerpara que el amparo sea un instrumento
adecuado a los retos del mundo moderno.
Por otro lado, el desarrollo del concepto de autoridad para los efectos
del amparo refleja, entre otras cosas, las desventajas de la forma como
se elabora y aplica la jurisprudencia en nuestro país, al margen de los
presupuestos fácticos que le dieron origen, con lo cual su utilización extralógica lleva a verdaderosabsurdos.
Para entender la desviación que sufrió la conceptuación del acto de autoridad para los efectos del amparo es necesario analizar el caso de Marcolfo F. Torres, ya que este asunto dio origen a la jurisprudencia que,
sacada de contexto, durante varias décadas estableció contra qué tipo de
actos procedía el juicio de amparo.132 Al tiempo que la falta de entendimiento de la esencia de loestablecido en la citada jurisprudencia impidió un sano desarrollo del amparo en este aspecto.
132 Pleno, quinta época, SJF, t. IV, p. 1067: “ AUTORIDADES. El término ‘autoridades’, para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen
de la fuerza pública, en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo
mismo, estén en posibilidad material de obrarcomo individuos que ejerzan actos públicos, por el hecho de ser pública la fuerza de que disponen” . Sobre el particular, es importante consultar a Góngora Pimentel, Genaro, Introducción al estudio del juicio de
amparo, México, Porrúa, 1997, pp. 1-21.

65

66

ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

Brevemente recordaremos los aspectos esenciales del caso. Marcolfo
F. Torres acudió a solicitar elamparo de la justicia federal en contra de
actos del mayor Canuto Ortega quien, a decir de Torres, pretendía expulsarlo del pueblo de Sahuaripa, Sonora, y privarlo de su libertad. El
juez que conoció del asunto negó el amparo, en virtud de que el juicio
constitucional procede en contra de autoridades y Canuto Ortega era un
particular. Debemos destacar que efectivamente Ortega no era unaautoridad en sentido clásico, sino un generalote133 de la Revolución; no era
titular de órgano de autoridad alguno.
Al llegar el asunto a la Suprema Corte, ésta revocó la sentencia del
juez federal y consideró procedente el amparo, toda vez que Canuto Ortega sí tenía el carácter de autoridad para los efectos del amparo. Las
razones que tuvo en cuenta la Corte son de la mayor importancia parapercatarnos del camino erróneo que se siguió después de los primeros
precedentes de principios del siglo XX.
En efecto, la Corte estimó que Ortega era una autoridad para los efectos del amparo, en virtud de tener a su cargo la fuerza pública. En primer término, la Suprema Corte sostiene que por autoridades no debe entenderse únicamente las establecidas conforme a la ley, de donde se
sigue queprocede en contra de autoridades de facto. Por otro lado, establece que el término autoridades para los efectos del amparo comprende a todas las personas que disponen de la fuerza pública por circunstancias legales o de hecho, por lo que están en posibilidad material
de obrar como individuos que ejercen actos públicos, al ser pública la
fuerza de que disponen.
El máximo tribunal interpretó...