amparo

Se propone negar el amparo.
En primer lugar, se sobresee el presente juicio de amparo promovido por el H. Ayuntamiento Constitucional, en virtud de que el laudo reclamado la autoridadcorrespondiente, lo absuelve de la acción principal, así como de todas y cada una de las prestaciones reclamadas a dicho Ayuntamiento.
En otro contexto, es inadmitible lo que alega la qiejosa, respecto de lacompetencia para concer y resolver del presente asunto, dado que no es procedente que en la demandada de amparo se introduzca, como concepto e violación el tema de la incompetencia de la autoridad quedictó el laudo.
Igualmente resulta inatendible, lo que alega la aquí quejosa, respecto de que la autoridad responsable fringió la ley, porque de manera indebida condenó al Instituto Naucalpense deSalud, no obstante que nunca admitió la demanda en contra de dicho Instituto, ni lo emplazó a juicio; esto en virtud de que en el presente juicio, sólo fue promovido por el Ayuntamiento de Naucalpande Juárez, Estado de México y por el Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia en Naucalpan de Juárez, Estado de México; por tanto, no es jurídicamente posible que se hagan valerargumentos a favor de una persona jurídica diversa de los promoventes.
Son inoperantes, los argumentos que se formulan respecto de cuál es el género de la relación jurídica que lo unía con la actora,esto en virtud de que la autoridad correspondiente arrojó la carga probatoria a los demandados; por tanto, en las pruebas aportadas por los demandados, se demostró que carecían de alcancedemostrativo; asimismo, no demostraron que no existió tal relación de trabajo con la actora, igualmente se aprecia que a través del escrito de contestación, se observa que la demandada reconoció la existencia deun contrato de trabajo, por lo que en el presente caso, la demandada debía acreditar sus excepciones, en el sentido de que el vinculo entre las partes fue de naturaleza diversa a la de trabajo....