Amparo

2.- SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- El cual hago consistir por otra parte respecto a la sentencia definitiva dictada por las autoridades responsables, respecto a la forma, términos y contenidos enlos considerandos primero y segundo de la sentencia que se combate mediante el presente Juicio de Garantías ya que en dichos considerandos las responsables hacen suyos en los mismo términos de lasentencia de primer grado los argumentos asentados y repetidos en los considerandos primero y segundo del toca 00207/2009 de la sentencia combatida en este Juicio de Amparo lo cual causa agravios alsuscrito quejoso en virtud de que en dichos considerandos de la sentencia en mención describe el contenido del escrito de expresión de agravios de fecha 01 de diciembre del 2008 que el hoy quejosointerpuse mediante el recurso de apelación contra la sentencia de Primer Grado. Y DICHAS MANIFESTACIONES SON VIOLATORIAS DE LAS GARANTIAS DE AUDIENCIA LEGALIDAD Y ESTRICTO DERECHO antes señaladas. Enprimer término porque la responsables concluyen y dan por un hecho que ALEX ARIZABALO Y ALEJANDRO ARIZAVALO AVILA SON LA MISMA PERSONA; la cual justiapreciacion conforme a las constancias de los autoses contraria a derecho, porque las propias responsables, manifiestan en la sentencia combatida, que dan mayor valor probatorio a el acta circunstancial de la actuario LIC. ANA MARIA ARIGUZNAGA GUZMANQUE OBRAN A FOJAS 26 y 29 en virtud de que ella manifestó que se entendió la diligencia en forma personal con el demandado pero cabe destacar que sin cerciorarse de ello, ni así lo manifestó endicha acta, ni tampoco se cercioro la identidad del demandado, ni con vecinos del domicilio a emplazar, ni mucho menos tuvo documento alguno para identificar o percatarse si yo era o no a el quebuscaba, en dicho domicilio señalado en la demanda, y que por el mismo me iba a identificar o me identificaba plenamente o de manera indubitable. Contrario a dicho criterio de las responsables ellos...