Amparo

 AMPARO DIRECTO NO.


H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO EN MATERIA
PENAL Y ADMINITRATIVA EN TURNO
PRESENTE


MARTÍN RICARDO DOMÍNGUEZ TAPIA mexicano mayor de edad, promoviendo por mi propio derecho con domicilio en CEFERESO NO. 12 ubicado en Km. 6.5 carretera laguna de Guadalupe Rancho Piedras NegrasMunicipio de Ocampo Guanajuato, y señalo domicilio en esta ciudad ubicado en calle Villa Hermosa NO. 1171 del Fraccionamiento Nueva España, y autorizando en términos del articulo 27 de la ley de amparo a los C. Licenciados JESUS ISLAS BORQUEZ , JOSE RAMIRO ISLAS BORQUEZ, SERGIO NIEBLA JIMÉNEZ, ANTONIO CONDE CASTILLO y JAVIER ARTURO BAEZ BARCELO, para que intervengan en el presente juicio de garantías,ante usted con el debido respeto comparezco para exponer;

Que por medio del presente escrito en términos de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DE ACTOS DE LAS AUTORIDADES señaladas como responsables en la presente demanda de garantías los cuales pretendenejecutar en mi perjuicio por lo que, ajustándome a lo dispuesto en el artículo 175 de la ley de amparo expreso:


I) NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- El suscrito con nombre y domicilio precisado en el proemio de la presente demanda.

II) NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- PEMEX Refinación, Organismo Publico Descentralizado de la Administración Publica Federal con domicilio en calleBoulevard de los Seris NO.174 Colonia Parque Industrial de Hermosillo Sonora.

III) AUTORIDADES RESPONSABLES.- El C. Magistrado del Quinto Tribunal Unitario del Quinto Circuito con domicilio en esta Ciudad de Hermosillo Sonora.

IV) ACTO RECLAMADO.- Lo constituye la ilegal sentencia dictada por el C. Magistrado del Quinto Tribunal Unitario del Quinto Circuito el día 8 de agosto del 2012, dentrodel Toca Penal No. 368/2012, en la cual confirma la sentencia dictada por el C. Juez Séptimo de distrito en el Estado, dentro de la causa penal 363/2011, violando en perjuicio del suscrito las reglas esenciales del procedimiento concretamente la valorización de las pruebas contenidas en los artículos del 279 al 290 del Código Federal de Procedimientos Penales, toda vez que de las constancias queintegran la causa penal en estudio no se acredita el cuerpo del delito de Robo de Hidrocarburos, en la modalidad de Sustracción de Hidrocarburos Refinados Previstos por el artículo 367 y sancionado en términos de la fracción IV del numeral 368 Quater del Código Penal Federal ni la plena responsabilidad en el ilícito, por lo cual se viola las reglas del debido proceso y las de legalidad y SeguridadJurídica contenida en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política Mexicana.

V) PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Artículos 1, 14, 16, 20 y 21 de la Constitución Política.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- Al suscrito se viola el Articulo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo II que establece categóricamente: que nadie puede ser privado dela vida, la libertad, de sus posesiones y sus derechos sin que exista juicio alguno ante los Tribunales previamente establecidos, en el que se cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y conforme las leyes expedidas con anterioridad al hecho, violándome con ello las garantías de audiencia que se satisface mediante el cumplimiento de los requisitos que, a saber son los siguientes: latramitación de un juicio, que el juicio se substancie, que el Tribunal este previamente establecido con anterioridad al hecho, que en dicho juicio se observen la formalidades esenciales del procedimiento, que en el fallo respectivo se pronuncie conforme a las leyes aplicables, y que las leyes sean exhibidas con anterioridad al hecho.

Ahora bien, sin que se cumplan con los requisitos antes...