Amparo
Páginas: 30 (7449 palabras)
Publicado: 9 de enero de 2012
La Extensión Protectora Legal del Juicio De Amparo
La cuestión que constituye el rubro del presente capítulo puede apreciarse desde dos puntos de vista, o mejor dicho, las respuestas que a ella se den y conclusiones que al respecto se formulen, pueden referirse, bien al alcance protector del juicio de amparo por lo que atañe a los derechos públicos individuales específicos, que son elcontenido de las garantías individuales, así como a aquellas situaciones jurídicas del gobernado, inafectables tanto por la Federación o por los Estados, o bien a la protección de los ordenamientos y del régimen de legalidad en sentido amplio que se vean contravenidos por las autoridades del Estado en detrimento de los agraviados particulares.
En el primer caso, pues, la extensión del juicio de amparose fija en razón directa del alcance propio de las garantías individuales y de la posición jurídico del individuo en cuanto a su aspecto de inafectabilidad constitucional por las autoridades federales o locales en sus respectivos casos. Así, verbigracia, si, de acuerdo con la fracción I del artículo 103 de la Constitución, el juicio de amparo es procedente contra actos de cualquier autoridad queviolen las garantías individuales, la extensión de aquél se establecerá atendiendo al contenido preservativo mismo de estas, es decir, a los objetos en ellas comprendidos, lo que no engendra complicación alguna; o si, en atención a lo que preceptúan las fracciones II y III del mencionado artículo constitucional, el juicio de amparo se promueve cuando en perjuicio de una persona determinada lasautoridades locales ejecutan un acto que constitucionalmente no deban cometer y que sea de la incumbencia de la Federación o viceversa, la extensión relativa de nuestro medio de control se fijará por el alcance e índole del contenido de la situación jurídica que dichas autoridades no pueden afectar o que los órganos federales no pueden vulnerar.
Por lo que toca a la segunda hipótesis, o sea,aquella que se refiere a la tutela legal del juicio de amparo, es decir, al alcance que éste tiene en cuanto a la protección de la ley o régimen de legalidad (lato sensu), traducido o expresado en los diferentes ordenamientos jurídico-normativos, constitucionales u ordinarios, cabe desde luego hacerse las siguientes preguntas: ¿el juicio de amparo tutela toda la Constitución?, ¿Es solamente laConstitución o parte de ella el ordenamiento legal objeto de su protección?
Tesis de Emilio Rabasa y de Vallarta
Emilio Rabasa, en su obra intitulada "El juicio constitucional", analizando el artículo 101 de la Constitución de 57 (103 de la de 17), deduce que muchos casos de violaciones constitucionales, dentro de los que señala el relativo a las prohibiciones que la Ley Fundamental impone a lasentidades federativas se encuentran fuera de la protección de la Justicia Federal, precisamente porque el juicio de amparo es improcedente respecto de ellas.
Dice sobre este particular el citado autor: "Algo se habría ganado en la amplitud del juicio a favor de la inviolavilidad de la Ley Suprema, si se hubiese añadido una fracción más al articulo 101 para comprender los casos en que un poder,traspasando sus límites constitucionales invade jurisdicción de otro; pues además de protegerse así mayor número de derechos personales se habría dado al Poder Judicial su facultad equilibradora; pero aun con esto hubieran quedado fuera del alcance del amparo los casos en que la violación ni recae sobre garantía individual, ni produce invasión de esferas federal o local, ni usurpación de facultades deotros.
Como se puede ver de la última parte de la transcripción antes hecha, la fracción sugerida por el licenciado Rabasa tampoco vendría a hacer procedente el juicio de amparo a la Ley Fundamental, pues como el mismo afirma posteriormente, citando un ejemplo, el caso de la contravención a la fracción VI artículo 111 de la Constitución de 57 (fracción VI del artículo 115de la actual), no...
La cuestión que constituye el rubro del presente capítulo puede apreciarse desde dos puntos de vista, o mejor dicho, las respuestas que a ella se den y conclusiones que al respecto se formulen, pueden referirse, bien al alcance protector del juicio de amparo por lo que atañe a los derechos públicos individuales específicos, que son elcontenido de las garantías individuales, así como a aquellas situaciones jurídicas del gobernado, inafectables tanto por la Federación o por los Estados, o bien a la protección de los ordenamientos y del régimen de legalidad en sentido amplio que se vean contravenidos por las autoridades del Estado en detrimento de los agraviados particulares.
En el primer caso, pues, la extensión del juicio de amparose fija en razón directa del alcance propio de las garantías individuales y de la posición jurídico del individuo en cuanto a su aspecto de inafectabilidad constitucional por las autoridades federales o locales en sus respectivos casos. Así, verbigracia, si, de acuerdo con la fracción I del artículo 103 de la Constitución, el juicio de amparo es procedente contra actos de cualquier autoridad queviolen las garantías individuales, la extensión de aquél se establecerá atendiendo al contenido preservativo mismo de estas, es decir, a los objetos en ellas comprendidos, lo que no engendra complicación alguna; o si, en atención a lo que preceptúan las fracciones II y III del mencionado artículo constitucional, el juicio de amparo se promueve cuando en perjuicio de una persona determinada lasautoridades locales ejecutan un acto que constitucionalmente no deban cometer y que sea de la incumbencia de la Federación o viceversa, la extensión relativa de nuestro medio de control se fijará por el alcance e índole del contenido de la situación jurídica que dichas autoridades no pueden afectar o que los órganos federales no pueden vulnerar.
Por lo que toca a la segunda hipótesis, o sea,aquella que se refiere a la tutela legal del juicio de amparo, es decir, al alcance que éste tiene en cuanto a la protección de la ley o régimen de legalidad (lato sensu), traducido o expresado en los diferentes ordenamientos jurídico-normativos, constitucionales u ordinarios, cabe desde luego hacerse las siguientes preguntas: ¿el juicio de amparo tutela toda la Constitución?, ¿Es solamente laConstitución o parte de ella el ordenamiento legal objeto de su protección?
Tesis de Emilio Rabasa y de Vallarta
Emilio Rabasa, en su obra intitulada "El juicio constitucional", analizando el artículo 101 de la Constitución de 57 (103 de la de 17), deduce que muchos casos de violaciones constitucionales, dentro de los que señala el relativo a las prohibiciones que la Ley Fundamental impone a lasentidades federativas se encuentran fuera de la protección de la Justicia Federal, precisamente porque el juicio de amparo es improcedente respecto de ellas.
Dice sobre este particular el citado autor: "Algo se habría ganado en la amplitud del juicio a favor de la inviolavilidad de la Ley Suprema, si se hubiese añadido una fracción más al articulo 101 para comprender los casos en que un poder,traspasando sus límites constitucionales invade jurisdicción de otro; pues además de protegerse así mayor número de derechos personales se habría dado al Poder Judicial su facultad equilibradora; pero aun con esto hubieran quedado fuera del alcance del amparo los casos en que la violación ni recae sobre garantía individual, ni produce invasión de esferas federal o local, ni usurpación de facultades deotros.
Como se puede ver de la última parte de la transcripción antes hecha, la fracción sugerida por el licenciado Rabasa tampoco vendría a hacer procedente el juicio de amparo a la Ley Fundamental, pues como el mismo afirma posteriormente, citando un ejemplo, el caso de la contravención a la fracción VI artículo 111 de la Constitución de 57 (fracción VI del artículo 115de la actual), no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.