Amparo
Páginas: 7 (1605 palabras)
Publicado: 13 de marzo de 2012
[pic]
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Iván Rincón Urdaneta
Mediante escrito presentado en fecha 17 de enero del año 2000, la ciudadana MARIA DEL CARMEN TORRES HERRERO, titular de la cédula de identidad Nº 5.535.408, asistida por el abogado Julio César Pascuzzo Lander, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 42.484, interpuso acción deamparo constitucional contra la sentencia de fecha 03 de noviembre de 1999, dictada por la Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, alegando la violación de sus derechos a la defensa y al debido proceso, garantizados en los artículos 26 y 49, numeral 8 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Por auto de esamisma fecha, se dio cuenta en Sala y se designó Ponente al Magistrado Iván Rincón Urdaneta, a los fines de decidir la acción de amparo interpuesta.
El 08 de febrero del presente año, esta Sala, mediante sentencia, ordenó a la accionante la corrección de su solicitud, de conformidad con el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.El 11 de febrero del año 2000, la accionante María del Carmen Torres Herrero, asistida por el abogado Julio César Pascuzzo Lander, consignó escrito con las correcciones ordenadas.
Por auto de esa misma fecha, se dio cuenta en Sala y se designó Ponente al Magistrado Iván Rincón Urdaneta, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
I
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DEAMPARO
La parte actora fundamenta la presente acción, en la violación de los artículos 26, 27, 49 numeral 8 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referidos a los derechos fundamentales de la defensa y el debido proceso, por parte de la Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en decisión de fecha03 de noviembre de 1999, debido a que la Fiscal Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana, omitió en su escrito acusatorio, pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por la accionante en fecha 30 de agosto de 1996 ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, siendo que el fallo recurrido en amparo, es consecuencia de dicha omisión. Por tales motivossolicita se deje sin efecto la referida decisión y subsidiariamente se declaren nulos todos los actos y providencias violatorios de sus derechos constitucionales.
II
DE LA COMPETENCIA
Esta Sala, al delimitar su competencia para conocer en materia de amparo constitucional, a través de su sentencia de fecha 20 de enero del año 2000, Caso Emery Mata Millán, se declaró competentepara conocer de las acciones de amparo constitucional contra sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones en lo Penal, en los siguientes términos:
“…Igualmente, corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos antes expuestos, la competencia para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia de los Tribunales o JuzgadosSuperiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales”. (subrayado añadido)
En el presente caso, se ejerce la acción de amparo constitucional contra una decisión emanada de una Corte de Apelaciones en lo Penal, motivo por el cual, esta Sala, congruente con el fallomencionado ut supra, se declara competente para conocer de la presente acción, y así se decide.
III
ADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE AMPARO
Una vez analizado el contenido de la acción propuesta a la luz de las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala...
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Iván Rincón Urdaneta
Mediante escrito presentado en fecha 17 de enero del año 2000, la ciudadana MARIA DEL CARMEN TORRES HERRERO, titular de la cédula de identidad Nº 5.535.408, asistida por el abogado Julio César Pascuzzo Lander, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 42.484, interpuso acción deamparo constitucional contra la sentencia de fecha 03 de noviembre de 1999, dictada por la Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, alegando la violación de sus derechos a la defensa y al debido proceso, garantizados en los artículos 26 y 49, numeral 8 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Por auto de esamisma fecha, se dio cuenta en Sala y se designó Ponente al Magistrado Iván Rincón Urdaneta, a los fines de decidir la acción de amparo interpuesta.
El 08 de febrero del presente año, esta Sala, mediante sentencia, ordenó a la accionante la corrección de su solicitud, de conformidad con el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.El 11 de febrero del año 2000, la accionante María del Carmen Torres Herrero, asistida por el abogado Julio César Pascuzzo Lander, consignó escrito con las correcciones ordenadas.
Por auto de esa misma fecha, se dio cuenta en Sala y se designó Ponente al Magistrado Iván Rincón Urdaneta, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
I
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DEAMPARO
La parte actora fundamenta la presente acción, en la violación de los artículos 26, 27, 49 numeral 8 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referidos a los derechos fundamentales de la defensa y el debido proceso, por parte de la Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en decisión de fecha03 de noviembre de 1999, debido a que la Fiscal Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana, omitió en su escrito acusatorio, pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por la accionante en fecha 30 de agosto de 1996 ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, siendo que el fallo recurrido en amparo, es consecuencia de dicha omisión. Por tales motivossolicita se deje sin efecto la referida decisión y subsidiariamente se declaren nulos todos los actos y providencias violatorios de sus derechos constitucionales.
II
DE LA COMPETENCIA
Esta Sala, al delimitar su competencia para conocer en materia de amparo constitucional, a través de su sentencia de fecha 20 de enero del año 2000, Caso Emery Mata Millán, se declaró competentepara conocer de las acciones de amparo constitucional contra sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones en lo Penal, en los siguientes términos:
“…Igualmente, corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos antes expuestos, la competencia para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia de los Tribunales o JuzgadosSuperiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales”. (subrayado añadido)
En el presente caso, se ejerce la acción de amparo constitucional contra una decisión emanada de una Corte de Apelaciones en lo Penal, motivo por el cual, esta Sala, congruente con el fallomencionado ut supra, se declara competente para conocer de la presente acción, y así se decide.
III
ADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE AMPARO
Una vez analizado el contenido de la acción propuesta a la luz de las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.