Amparo

El juicio de Amparo, ¿es procedente contra los actos violatorios de derechos fundamentales cometidos por particulares?

Históricamente el juicio de Amparo surgió como medio de protección del orden constitucional contra los actos de autoridad que afectaban a los gobernados. El primer documento jurídico mexicano que reguló este medio de protección fue el proyecto de Constitución yucatecade 1840 y, según el Doctor en Derecho Ignacio Burgoa, su procedencia desde aquellas fechas se declaró contra cualquier acto del gobernador o ley que, en agravio del gobernado, violara la Constitución. Actualmente, el Juicio de Amparo se encuentra previsto en los artículos 103 y 107 de la Constitución y es regulado por la ley de Amparo, reglamentaria de los artículos mencionados.

NuestraConstitución en su artículo 103 establece que los Tribunales de la Federación deberán resolver toda controversia que se suscite: en primer lugar, por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución, así como por los tratados internacionales; en segundo lugar, por normas generales o actosde la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los estados o la esfera de competencia del Distrito Federal; y finalmente, por normas generales o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

“El juicio de Amparo se ostenta como el medio jurídico de que dispone cualquier gobernado paraobtener, en su beneficio, la observancia de la ley fundamental contra todo acto de cualquier órgano del Estado que la viole o pretenda violarla” (Burgoa, 2009). Tanto la doctrina como la ley hacen énfasis en la afectación del gobernado por un acto de autoridad, y se alega que sin esa intervención por parte de la autoridad, el amparo resulta improcedente. El juicio de Amparo desde su creación haevolucionado constantemente; hoy en día se habla sobre la posibilidad de hacer uso de este mecanismo para proteger los derechos fundamentales de los individuos cuando estos resultan violados por actos de particulares.

Es importante mencionar que la legislación de varios países de Latinoamérica, entre ellas la de Argentina, Perú, Chile y Venezuela, admite el recurso de amparo cuando existe unaviolación a las garantías de un individuo por causa de un acto cometido por un particular. “Si bien la acción de amparo, en general e históricamente, se concibió como garantía frente al Estado y contra las actuaciones ilegítimas y arbitrarias de las autoridades y funcionarios públicos, progresivamente se ha admitido frente a actos de particulares. Ello también deriva del artículo 25 de la ConvenciónAmericana de Derechos Humanos”. (Naveja Macías, 2011).

Lo anterior es señal de que los tratados internacionales y la globalización han trascendido en los diferentes gobiernos durante los últimos años. México no es la excepción y en su constante lucha para proteger los derechos fundamentales de los individuos, ha ratificado varios tratados y ha reformado su Carta Magna para asi proveermayor protección de los derechos inhalienables a toda persona. Sin embargo, en lo que corresponde al Juicio de Amparo, México no prevé en sus respectivos ordenamientos que los actos de un particular puedan violar las garantías de un individuo. Es decir, el Juicio de Amparo está configurado para ser invocado únicamente cuando existe un acto de autoridad que violente las garantías de un individuo.La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su tarea jurisdiccional, se ha topado con situaciones de complejo análisis y hoy en día ha planteado la posibilidad de que los particulares puedan cometer ilícitos constitucionales y que estos puedan ser reclamados a traves del juicio constitucional. Para ejemplificar esto cito la siguiente tesis:

Registro No. 166676
Novena...