Amparo

AMPARO EN REVISIÓN: 563/2010.
(EXPEDIENTE AUXILIAR: 914/2011).

RECURRENTE:
.

MAGISTRADO:
.

SECRETARIA:


Naucalpan de Juárez, Estado de México, acuerdo del Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, correspondiente a la sesión de ___________ de dos mil once.

V I S T O S, para resolver los autos del amparo en revisión número 563/2011,del índice del Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el tres de noviembre de dos mil nueve, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de San Luís Potosí, SISEGIND, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, por conducto de su representante MARGARITA MENDIOLA SALAZAR, solicitó elamparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se transcriben:

AUTORIDADES RESPONSABLES:
“1.-EL H. CONGRESO DE LA UNIÓN.---2.-EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. --- 3.-EL SECRETARIO DE GOBERNACIÓN. --- 4.-EL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.--- 5.- EL DIRECTOR DEL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN.--- 6.- PRESIDENTE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.--- 7.- EL ADMINISTRADOR LOCAL DE RECAUDACIÓN DE LA CIUDAD DE SAN LUÍS POTOSÍ, ESTADO DE SAN LUÍS POTOSÍ.--- 8.- EL ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO DE INGRESOS DE LA CIUDAD DE SAN LUÍS POTOSÍ, ESTADO DE SAN LUÍS POTOSÍ.--- EL ADMINISTRADOR LOCAL DE AUDITORIA FISCAL FEDERAL DE LA CIUDAD DE SAN LUÍS POTOSÍ, ESTADO DE SAN LUÍS POTOSÍ.--- IMPUTOA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LA LEY Y ACTOS QUE A CONTINUECIÓN REFIERO: 1.- Del H. Congreso de la Unión; del C. Presidente de la República; del C. Secretario de Gobernación; y, del C. Director del Diario Oficial de la Federación, imputo y reclamo la iniciación, la expedición, sanción, promulgación, refrendo y publicación respectivamente, del DECRETO por el que se expide la Ley de ImpuestoEmpresarial a Tasa Única, de fecha 28 de septiembre de 2007, y dado a conocer en el órgano de difusión oficial conocido como “Diario Oficial de la Federación el día 1 de octubre del año 2007, en virtud del cual, mediante su texto, se instituye una carga tributaria adicional a las existentes y en porcentaje fijo, vulnerando en perjuicio de mi representada las garantías de PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD ENMATERIA IMPOSITIVA que establece el artículo 31 fracción IV Constitucionalidad, así como las de LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA, IGUALDAD, CAPACIDAD CONTRIBUTIVA, PROHIBICIÓN DE DOBLE TRIBUTACIÓN SOBRE UN MISMO OBJETO, NO CONFISCACIÓN, DESTINO CONSTITUCIONAL DEL TRIBUTO, FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN Y DE AUTORIDAD COMPETENTE que consagran en favor de los gobernados los artículos 14, 16 y otros denuestra Constitución, así como el haber omitido a la fecha la emisión del Reglamento respectivo, según lo previsto por la fracción I del artículo 89 Constitucional, de modo que también ha devenido vulnerado en perjuicio de mi representada la garantía de SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL, y, por si ello fuese poco, aprobando primero la ley que se combate (1 de octubre de 2007) y después la del Presupuesto deEgresos de la Federación (7 de diciembre de 2007) pese a lo previsto en la fracción VII, del artículo 73 Constitucional, que impone al Congreso de la Unión, textualmente: “VII para imponer la contribuciones necesarias a cubrir el presupuesto.”, lo cual, como es obvio, implica que primero se apruebe el presupuesto y luego las leyes tributarias para cubrirlo, de modo que estamos en presencia de untributo sin un destino constitucionalmente prefijado;---- 2.- Del H. Congreso de la Unión; del C. Presidente de la República; del C. Secretario de Gobernación; y del C. Director del Diario Oficial de la Federación, imputo y reclamo en beneficio de la que represento la falta de eficacia jurídica del DECRETO precitado y dado a conocer en el órgano de difusión oficial conocido como “Diario Oficial...