Amparo

H. TRIBUN AL S UPERIO R DE JUS TICIA DEL ES TADO DE OAXACA
S IS TEM A ACUS ATO RIO ADVERS ARIAL
M A GD O. LI C. A R T U RO LE ÓN D E LA VE GA

E TA PA I N T E R M E D I A

F I N E TA PA P R E LI M I N A R
Vence p la zo
Cierre d e
Investig a ción

M. P. Cierra
investig a ción a visa a l
juez

E TA PA I N T E R M E D I A
Dentro d e 10 d ía s f ormula
a cusa ción
Princip ia Eta pa Intermed ia

M.P. no cierra
investig a ción

Juez notif ica a p a rtes
f ormula ción a cusa ción

Imp uta d o y victima
p id en juez req uiera
M.P. cierre investig a ción

24Hrs. Cita a ud iencia no
menos 20 ni má s 30 a p a rtir
d e la notif ica ción d e la
a cusa ción

Juez req uiere d a 10
d ía s p a ra cerra r e
inf orma S up . Jera rq .

Víctima a ntes 15 d ía s
Audiencia Intermed ia .
Coa d y uva nte p or escrito
of recer p rueb a s

Pa sa n 10 d ía s M. P. no
cierra investig a ción

Imp uta d o vís p era a ud iencia
p or escrito o inicio d e
a ud iencia verb a l ejerce
f a culta d es Art. 298 C.P.P.
contesta a cusa ción

Juez exting ue a cción
p ena l y sob resee ca usa

AUDIEN CIA IN TERMEDIA
M. P. y a cusa d o exp onen
p resenta ción acusa ción y d ef ensa
Excep ciones p revio y esp ecia l
p ronuncia miento
Deb a te d e p rueb a s y exclusión
d e p rueb a s en su ca so
Unión y sep a ra ción d e
a cusa ciones
Acuerd os Prob a torios
Resolución d e Ap ertura a Juicio
Devolución d e d ocumentos
Fin Eta p a Intermed ia

Aud iencia Intermed ia
Prueb a Anticip a d a

ETAPA IN TERM EDIA
¨

Función p rimord ia l.

¨Controla r la a cusa ción, checa r la , revisa r la , p a ra evita r q ue a lg uien p ued a ser a cusa d o sin
f und a mento suf iciente.

¨

S istema s d e control.
a ).- Ab rir el juicio d irecta mente. Prá ctica mente no ha y control d e la a cusa ción; la d ef ensa
ca rece d e f a culta d es p a ra cuestiona r si la investig a ción es suf iciente p a ra lleva r el a sunto a
juicio,sólo p ued e a leg a r la existencia d e hechos q ue p a ra licen temp ora lmente el
p roced imiento, como la f a lta d e a lg ún req uisito d e p roced ib ilid a d o ca usa s q ue g enera n el
sob reseimiento d e la ca usa , como la p rescrip ción o a lg una ca usa extintiva d e la
resp onsa b ilid a d ; lo usa n leg isla ciones q ue tienen g ra n inf luencia inq uisitiva .
b ).- S í ha ycontrol, p ero este se red uce a q ue la d ef ensa se op ong a a la a p er tura d el juicio; si
no ha y esa op osición, se p a sa d irecta mente a l juicio. (C.P.P.F. Arg entino y Costa Rica , Por tug a l)

¨

¨

¨

c).- El control d e la a cusa ción es ob lig a torio. El hecho d e q ue se f or mule la a cusa ción ha ce q ue
d eb a ser controla d a , p a ra ver si ha y elementos suficientes p a ra q ue p a se a juicio,
ind ep end ientemente d e q ue la d ef ensa se op ong a o no a la a cusa ción. En este ca so, el Juez
p ued e recha za r la a cusa ción, no la a d mite p orq ue no ha y f und a mentos suf icientes p a ra
rea liza r un juicio p úb lico contra una p ersona . En este sistema encontra mos un control d e
leg alidad d e la a cusa ción, es d ecir, ver si se encuentra nsa tisf echos los p resup uestos leg a les
q ue a utoriza n el ejercicio d e la a cción p ena l, tra d uciénd ose en un control de carácter
“neg a tivo”, no ha y esto, no ha y lo otro en la a cusa ción y p or ello no se d eb e lleva r a juicio el
ca so, son los sistema s d e Alema nia , Ita lia , Fra ncia .

¨

Ra zón d el Control N eg a tivo.- El Esta d o d e Derecho no p ued e p er mitirq ue se ha g a un juicio
p úb lico sin comp rob a r, p revia mente, si la imp uta ción esta suf icientemente f und a menta d a q ue
p er mita , en su op or tunid a d p rovoca r una cond ena . S e estima q ue el sólo hecho d e q ue se
ord ene la a p er tura d el juicio ora l ya g enera p a ra el imp uta d o un p er j uicio q ue no tiene
p orq ue sop or ta r si no ha y evid encia suf iciente...