amparo

11.7 Sistemas de vigencia de las leyes

En el Derecho Mexicano existen dos sistemas de iniciación de la vigencia, denominados sucesivo (primero aquí, mañana allá y más tarde más allá) y sincrónico (en todas partes al mismo tiempo). Las reglas concernientes a ambos sistemas quedan enunciadas en los artículos 3 y 4 del Código Civil del Distrito Federal, cuyas disposiciones rigen en toda laRepública en asuntos del orden federal.
 
Veamos el sistema sucesivo:
 
“Artículo 3.- Las leyes, reglamentos, circulares o cualesquiera otras disposiciones de observancia general, obligan y surten sus efectos tres días después de su publicación en el Periódico Oficial.
 
En los lugares distintos del en que se publique el Periódico Oficial, para que las leyes, reglamentos, etc., se reputenpublicados y sean obligatorios, se necesita que además del plazo que fija el párrafo anterior, transcurra un día más por cada cuarenta kilómetros de distancia o fracción que exceda de la mitad”.
 
Veamos ahora el sistema sincrónico:
 
“Artículo 4.- Si la ley, reglamento, circular o disposición de observancia general fija el día en que debe comenzar a regir, obliga desde ese día con tal de quesu publicación haya sido anterior”.
 
Por lo que toca a las leyes locales, el Código Civil de Quintana Roo establece únicamente el sistema sincrónico, con dos modalidades, como se desprende de la lectura de su artículo 3:

“Artículo 3.- Las leyes, reglamentos o cualesquiera otras disposiciones de observancia general, obligan y surten sus efectos simultáneamente en todo el territorio delEstado tres días después de su publicación en el Periódico Oficial.
 
Si la ley, reglamento o disposición de observancia general fija el día en que debe comenzar a regir, obliga desde ese día”.

11.10 La ley de amparo y la posibilidad de su inconstitucionalidad

El juicio de amparo es un proceso jurisdiccional cuyo fin es la protección de los derechos fundamentales, a través del análisis dela constitucionalidad de los actos de autoridad. No obstante, las normas que lo regulan históricamente habían estado exentas de un medio de control de constitucionalidad accesible a los ciudadanos. El razonamiento se basaba, básicamente, en las siguientes premisas:

1. El juicio de amparo contra leyes es un proceso establecido para el control de constitucionalidad de las normas generales quecausen un perjuicio al ciudadano;
2. Las normas de la Ley de Amparo sólo pueden causar un perjuicio cuando existe un acto de aplicación de las mismas, lo que necesariamente ocurre durante el desarrollo de un juicio de amparo;
3. Pero, para evitar litigios infinitos, el artículo 73, fracción II, de la Ley de Amparo establece que el juicio de amparo es improcedente respecto de las resolucionesdictadas en juicios de amparo.

La conclusión siempre había sido clara: las normas de la Ley de Amparo habían quedado excluidas del control de constitucionalidad.
No obstante, esto ha cambiado. El principio de supremacía constitucional y la obligación del Estado mexicano de proporcionar a los individuos un medio de defensa contra la privación de cualquier derecho, han llevado a la Suprema Corte adeterminar que las normas de la Ley de Amparo pueden ser objeto del control de constitucionalidad que les corresponde, dada su jerarquía de normas inferiores al texto constitucional.
Los días 24 y 26 de enero de 2012, el Pleno de la Suprema Corte discutió y falló el recurso de reclamación 130/2011. Dicho recurso contenía un planteamiento novedoso, ya que en el mismo la promovente hacía valer lainconstitucionalidad del artículo 90 de la Ley de Amparo[2]. Por lo anterior, al fallar dicho recurso de reclamación, el Pleno debía determinar si los planteamientos sobre la constitucionalidad de la Ley de Amparo que las partes hagan valer en los recursos que establece la propia ley son agravios que se deben responder. Es decir, si es posible que las partes del juicio de amparo hagan valer la...