Amparo

El control de la constitucionalidad y en particular el control difuso de la misma, es un tópico que ha sido objeto de numerosas polémicas, partiendo desde el análisis que se ha practicado al artículo 133 de nuestra Constitución, hasta las actuales determinaciones que ha tenido tanto Corte Interamericana de Derechos Humanos como la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivado del caso“Rosendo Radilla”, que representan un cambio radical en relación a los métodos de control de la constitución y una nueva visión en cuanto a la impartición de justicia.
Bajo este tenor, dentro de la clase dimos un repaso a lo que es la Constitución Política de un país, como una norma fundamental de cualquier estado soberano y lo que representa esa Supremacía Constitucional desde el punto de vistaformal y material. Así, el control de la Constitución trata de asegurar el cumplimiento de las normas que la conforman, para que en el caso de que las mismas, contravengan la constitución se proceda a la determinación de inconstitucionalidad.
Me parece que al respecto y retomando lo comentado en clase, vale la pena hacer mención que el control jurisdiccional de la constitución tuvo su origen enEuropa a partir de 1920 en las Constituciones austriaca y checoslovaca con la creación de los primeros tribunales constitucionales con competencia para verificar la constitucionalidad de la ley con efectos anulatorios.
En nuestro país desde se planteó la necesidad de realizar un control jurídico del ejercicio del poder y de la constitucionalidad a través del amparo y el primer antecedente de controlde la constitucionalidad, fue el establecido en la Constitución centralista de 1836 llamada "las Siete Leyes Constitucionales", que organizaban el "Supremo Poder Conservador".
Se divide el control de la constitucionalidad en dos categorías que sirven de referencia a otros sistemas existentes; como son el sistema americano, cuyo nombre deriva por haber servido de modelo a la mayoría de lossistemas de control de los países americanos. Éste se caracteriza por la facultad atribuida a todos los jueces para declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones legales secundarias que contravengan la Constitución. En este caso se habla de un control difuso de la constitucionalidad, dado que cualquier órgano judicial puede realizarlo. La cuestión respectiva es planteada por laspartes, o también por vía de excepción, de oficio por el juez respectivo con motivo de una controversia concreta. Los efectos de la sentencia se limitan al caso concreto, ya que el fallo afecta únicamente a las partes.
Por otra parte, el modelo europeo, atribuye a un órgano específico, llámese Corte o Tribunal Constitucional, facultades para revisar todas las cuestiones relativas a laconstitucionalidad de las leyes, las cuales de manera excluyente no pueden ser conocidas por los jueces ordinarios, razón por la cual deben plantearse en la vía principal o en la vía de acción, por los órganos del Estado afectados por las normas inconstitucionales. Este tribunal especializado podrá declarar la inconstitucionalidad con efectos generales, lo cual se traducirá en la eliminación de la leyrespectiva a partir del momento en que se publique la resolución de inconstitucionalidad. Esto se debe a que el fundamento de este modelo se encuentra en la teoría de las nulidades de Hans Kelsen.
De esta forma, los sistemas de control de la constitucionalidad se dividen en dos grupos dependiendo de la forma en que se resuelven los conflictos, a decir, por inaplicación de la norma inconstitucional,como en los Estados Unidos, o mediante la declaración de nulidad de la misma, como el sistema europeo.
Vale la pena abundar señalando, que los sistemas de control de la constitucionalidad, se dividen entonces en concentrado o autónomo, difuso y mixto; en el concentrado, la Suprema Corte de Justicia, es quien tiene la facultad concentrada de resolver los temas de inconstitucionalidad frente a...