Amparo

QUEJOSO: MINA-TRICO,
S. DE R.L. DE C.V.
VS
TERCERO PERJUDICADO: UNIVERSE EXPORTS S.A. DE C.V
AMAPARO INDIRECTO343/2012-11




C. JUEZ DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

ING. ERNESTO DOMÍNGUEZ LINARES en mi carácter de apoderado legal de la empresa denomina UNIVERSE EXPORTS S.A. DE C.V., personalidad que tengo debidamente acreditada en constanciasdel juicio de origen; señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, tomar fotos y documentos el ubicado en la calle de Pensylvania número 300, 3° piso, Colonia Nápoles, Código Postal 03810, Distrito Federal; autorizando para tales efectos a los Licenciados en Derecho: PEDRO SALVADOR MENDEZ RAMOS, GERMAN JOSE RODRIGUEZ SANCHEZ así como a los C.C. LETICIA ISABEL DÍAZDÍAZ, DIANA GEORGINA MAQUEDA LOPEZ, PAULINA ESMERALDA MÁRQUEZ DÍAZ, JACQUELINE AVENDAÑO RAMIREZ, DAVID ALEJANDRO MORENO ROMERO.
Que por medio del presente escrito y en representación de la TERCERA PERJUDICADA, vengo a manifestar lo que al derecho de mi representada conviene respecto al Juicio de Amparo directo promovido por la ahora quejosa.
Resultan notoriamente inoperantes los argumentos quela parte quejosa quiere hacer valer cuando señala que la autoridad responsable no explique en forma clara y precisa el porqué considera que los agravios expresados en el medio de impugnación promovido son insuficientes.
Con la simple lectura de sus argumentos es claro que solo señala que su emplazamiento fue ilegal ya que se realizo en el domicilio ubicado en Melchor Ocampo número 193-A piso8 A,B,C, Colonia Verónica Anzures, C.P. 11300, Delegación Miguel Hidalgo, en la Ciudad de México, Distrito Federal y no en el convencional ubicado en Lázaro Cárdenas Ciudad de Minatitlán en el Estado de Veracruz, queriendo demostrar que por esa razón supuestamente no tuvo conocimiento del juicio en contra suyo pero en el contrato base de la acción en el juicio natural donde emanan los actosreclamados; contrato denominado “SUBCONTRATO DE TRABAJOS RELATIVOS A LA CONSTRUCCIÓN DE DADOS DE CONCRETO ARMADO PARA SOPORTE DE ESTRUCTURA METÁLICA EN LA PLANTA HIDRODESULFURADORA DE GASÓLEOS, CORRESPONDIENTE AL PAQUETE IV; DEL PROYECTO DE LA RECONFIGURACIÓN DE LA REFINERÍA GENERAL LÁZARO CÁRDENAS, EN MINATITLÁN VERACRUZ” se observa que el domicilio fiscal de MINA-TRICO, S. de R.L. de C.V. seencuentra en Melchor Ocampo número 193-A piso 8 A,B,C, Colonia Verónica Anzures, C.P. 11300, Delegación Miguel Hidalgo, en la Ciudad de México, Distrito Federal.
El afirma que en dicho lugar no se encuentra el asiento de su administración sino oficinas para fines fiscales, siendo esta afirmación insuficiente para probar lo pretendido y estimar que la diligencia de emplazamiento es ilegal pues enningún momento desconoce dicho domicilio, resultando legal todo lo actuado en el presente juicio, desde el emplazamiento de fecha primero de junio de 2011.
Respecto a los argumentos que el emplazamiento de fecha 22 de mayo de 2010 realizado por la actuaria adscrita al H. Tribunal Quinto no se llevo a cabo conforme a derecho, las mismas resultan infundadas pues en autos se desprende que elemplazamiento cumplió con los requisitos establecidos por el artículo 117 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que a la letra dice:
Artículo 117.- Si se tratare del emplazamiento y no se encontrare al demandado, se le hará la notificación por cédula.
La cédula, en los casos de este artículo y del anterior, se entregará a los parientes, empleados o domésticos del interesado o acualquier otra persona que viva en el domicilio señalado, después de que el notificador se haya cerciorado de que ahí lo tiene la persona que debe ser notificada; se expondrán en todo caso los medios por los cuales el notificador se haya cerciorado de que ahí tiene su domicilio la persona buscada.

Así mismo se desprende en los autos del juicio natural donde emanan los actos reclamados que en...