amparo

CAUSALES DE
IMPROCEDENCIA

1

No todas las causales de improcedencia,
previstas por el artículo 73 de la Ley de Amparo,
aplican al juicio de amparo directo.

2

Cuando la causa de improcedencia se advierte
antes de la admisión de la demanda, procede su
desechamiento;
cuando
la
causa
de
improcedencia sobreviene o se advierte durante
el trámite del juicio, da lugar a susobreseimiento.

3

La fracción I de ese numeral establece la improcedencia
contra actos de la S.C.J.N; en el caso de un amparo
directo en materia civil, puede ser que la S.C.J.N. haya
ejercido su facultad de atracción y, en ese caso, lo ahí
resuelto no puede ser impugnado en amparo directo,
Lo mismo ocurre tratándose en un recurso de revisión
interpuesto en la sentencia de amparo directo.Lo anterior obedece a que la S.C.J.N. es órgano
terminal dentro del Poder Judicial de la Federación.
No existe, pues instancia jurisdiccional superior a ella.

4

La fracción II
Tampoco procede contra resoluciones
dictadas en los juicios de amparo o en
ejecución de esas resoluciones.

5

El segundo supuesto de esta fracción opera
cuando las cuestiones planteadas en la nueva
demandade amparo fueron objeto de una
decisión directa y definitiva en la resolución del
juicio constitucional anterior, o bien si
constituye su consecuencia lógica jurídica
inmediata, aunque la autoridad responsable se
apoye en fundamentos y en razones distintos
para sostener su decisión respecto a lo ya
resuelto por la autoridad de amparo; el
propósito perseguido en ese caso es similar al dela cosa juzgada .
6

Sin embargo, para esclarecer esa causa de
improcedencia es necesario precisar el alcance de
la sentencia de amparo y la medida en que
vinculó a la autoridad responsable.
Así, cuando la concesión de amparo es lisa y
llana, y no deja margen de maniobra a la
autoridad responsable, si no que queda
totalmente constreñida por los lineamientos de
la sentencia de amparo,para emitir un nuevo
acto en el sentido que se le indica, el nuevo
juicio de amparo sería improcedente.
7

En cambio, si la sentencia de amparo vincula
parcialmente a la autoridad responsable, pero en otro
aspecto le deja plenitud de jurisdicción para resolver
nuevamente, y en el nuevo acto reclamado, por un lado
se reiteran aspectos que no fueron materia de la
concesión, por otra parte,se acatan los lineamientos de
la sentencia protectora, y además en otros temas
resuelve con plenitud de jurisdicción, el amparo no
será improcedente, sino que los conceptos de violación
que llegaran a plantearse contra esos tres aspectos de la
sentencia cumplimentadora merecerían trato distinto.

8

Por ejemplo, serían inoperantes los conceptos
de violación planteados contra los temasmateria
de reiteración; igualmente serían inatendibles los
que se plantearan contra aspectos relativos al
cumplimiento de la ejecutoria de amparo.

9

Aquí, cabe distinguir lo siguiente:
a) Si los conceptos de violación se refieren a temas ya
discutidos en el amparo anterior serán inatendibles;
b) Si se refiere a cuestiones relativas a defecto o a
exceso en el cumplimiento, tambiénserán inatendibles,
porque contra ello procede recurso de queja;
c) Solo serán atendibles los conceptos de violación
referidos a los nuevos temas abordados por la autoridad
responsable en plenitud de jurisdicción, y su calificación
dependerá de si controvierten o no las razones de la
autoridad responsable, y en caso de que sí
controviertan, su calificación dependerá de si el
inconforme tiene ono razón.
10

EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. EXCESO
O DEFECTO. La forma correcta de ejecutar un fallo
constitucional que protege, es dictar nueva sentencia que se ajuste
a los términos de la ejecutoria de amparo, ciñendose al tenor
exacto de ese fallo. Hay excesos de ejecución cuando la autoridad
responsable va más allá del alcance de la ejecutoria que concede la
protección...