Amparo

I._CONCEPTO DE AMPARO Y SUS ANTECEDENTES
1. ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO, GENERALIDADES...........................3
1.1ANTECEDENTES HISTORICOS NACIONALES DEL JUICIO AMPARO………….7
2. CONCEPTO DE AMPARO………………………………………………………………12
3. FUENTES DEL AMPARO………………………………………………………………..13
4. LA INSTITUCION DE AMPARO, ES JUICIO, PROCESO, O RECURSO.................13
5. ACCION DEAMPARO…………………………………………………………………….14
II._PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL DEL JUICIO DE AMPARO
1.ANALISIS DEL ARTÍCULO 103 DE LA CONSTITUCION FEDERAL_........................15
2.ANALISIS DEL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCION FEDERA__L_………………15
3. AUTORIDADES QUE CONOCEN DEL JUICIO DE AMPARO……………………….20
BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………………22
I._CONCEPTO DE AMPARO Y SUS ANTECEDENTES{text:bookmark-start} {text:bookmark-end}
_1. ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO, GENERALIDADES_
Época primitiva:
A través de estudios de las diferentes culturas se ha podido conocer. Que el hombre desde sus orígenes ha tenido derechos y obligaciones o mejor dicho permisiones las cuales iban en proporción a su trabajo dentro de su comunidad donde pertenecía. En los tiempos más primitivos se regíanprimero por matriarcado, posteriormente Patriarcado, en donde ambos padres tenían a cargo la educación de sus hijos, el orden, y respeto, trabajo que desempeñaban todos los miembros que integraban una familia donde cuyo conjunto componía una tribu en la cual sé tenía un absoluto respeto y veneración a las gentes que los antecedían es decir a las personas más a viejas por el concepto de eran laspersonas más cultas de la comunidad. También existía la esclavitud en las comunidades, por lo tanto se puede deducir que se aplicaba el derecho al estar señalada esta sanción, la cual se aplicaba a la rebeldía de los hombres a los mandatos de sus jefes y la sanción más grave era el "Destierro"
Roma:
En Roma se hablaba de la libertad política y la libertad civil sin embargo era desconocida lalibertad humana para reclamar actos de autoridad, la libertad política era inherente del ciudadano romano y oponible al Estado en sus diversas manifestaciones pero esta se disfrutaba como un hecho sin un interés importante el cual no era respetable.
Esta libertad estaba reservada para ciertas personas como el Paterfamiliar quien gozaba de un amplio poder sobre los miembros de su familia y esclavos ytanto la libertad política y civil fue en crecimiento tanto del ciudadano romano y el poder publico pero la libertad de individuo era totalmente desconocida Dentro de la organización política de Roma sabemos que se dio la Monarquía, la Republica y El Imperio en la cual se desarrollaba el Estado, y se podría mencionar una acción que se derivaba del Interdicto, "De Homine Libero Exhibendo" era unaacción civil establecida por el pretor que se intentaba contra actos de una persona con respecto en el mismo plano de su titular, de particulares el cual solo se empleaba contra secuestros de personas. Y se puede decir que esto era una mera protección de los derechos del hombree contra los ataques de las autoridades del Estado.
En la republica romana en donde se pretendía tener un control de lospoderes del Estado y así los intereses del pueblo en donde la plebe podría oponerse mediante el veto a los actos de los cónsules, y donde el " Intercessio "Era un acto que invalidaba un acto de autoridad impugnado, sin embargo carecía de eficacia anulatoria, En donde se reducía a evitar la ejecución o la producción de efectos donde los tributos de la plebe presionaba a las autoridades para quitaresos actos o manifestaciones que hubieran emanado. Existía una garantía del pueblo contra las arbitrariedades de las autoridades y la consistía en la acusación del funcionario cuando terminaba su cargo en la cual no podemos hablar de una comparación de los que es la protección de los derechos subjetivos tutelados y mucho menos un precedente el juicio de garantías.
España:
En la...