Amparo

EXPEDIENTE No. 309-99
APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diez de junio de mil novecientos noventa y nueve.
En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de nueve de marzo de mil novecientos noventa y nueve dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala,constituido en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Miguel Alfredo González Gamarra contra el Superintendente de Telecomunicaciones. El postulante actuó con el patrocinio del abogado Gabriel Orellana Rojas.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado en el Centro Administrativo de Gestión Penal el veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. B) Actoreclamado: providencia SIT-cero ochenta y uno-noventa y ocho, dictada por el Superintendente de Telecomunicaciones, que rechazó para su trámite el recurso de revisión interpuesto por el postulante contra la resolución SIT-quinientos cuarenta y ocho-noventa y ocho, dictada por dicha autoridad. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: loexpuesto por el postulante se resume: a) el once de noviembre de mil novecientos noventa y ocho el Superintendente de Telecomunicaciones dictó la resolución SIT-quinientos cuarenta y ocho-noventa y ocho, por la que le impuso, en su calidad de propietario de la Radiodifusora FM Romántica o Stereo Alegría, la multa de diez mil un dólares de los Estados Unidos de América o su equivalente en quetzales,porque supuestamente está operando ilegalmente; b) no conforme con dicha resolución interpuso recurso de revisión, con fundamento en el artículo 85 de la Ley General de Telecomunicaciones, que no fue admitido para trámite por la autoridad impugnada -acto reclamado-, con el argumento de que el artículo 17 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, establece que los únicos medios de impugnaciónordinarios en toda la administración pública son los de revocatoria y reposición, quedando derogado totalmente el título VIII de la Ley General de Telecomunicaciones, que se refiere a impugnaciones. Considera violados sus derechos, porque la autoridad reclamada se negó a conocer del recurso de revisión interpuesto, impidiéndole hacer uso de su derecho de defensa, sin tomar en consideración que dichaimpugnación sí es la aplicable, pues, de conformidad con el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial las disposiciones especiales de las leyes prevalecen sobre las generales; además, el artículo 154 del Código Tributario preceptúa que si del escrito que se presente se desprende la inconformidad o impugnación de la resolución, se tramitará como revocatoria aunque no se mencione expresamente esevocablo. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a) y e) artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12, 46 y 154 de la Constitución Política de la República; 8o. de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 85 de la Ley General deTelecomunicaciones; 13 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRAMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: no hubo. C) Remisión de antecedentes: expediente administrativo relacionado con la Radiodifusora Romántica o Stereo Alegría, de la Superintendencia de Telecomunicaciones. D) Prueba: el antecedente del amparo. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consideró:"...El postulante pide amparo ante este Juzgado, en virtud de que la resolución proferida por la Superintendencia de Telecomunicaciones, es impugnable únicamente mediante recurso de Revisión, que no obstante él interpuso el Recurso ya mencionado, la autoridad recurrida dictó providencia SIT-081-98 negando darle trámite al recurso de revisión indicado; la Juzgadora estima, que según lo contenido...