amparo

CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES UNIVERSITARIOS.
CESU.
LICENCIATURA EN DERECHO.







TENANGO DEL VALLE MEXICO.



JUZGADO PENAL DE TENANGO DEL VALLE
ESTADO DE MEXICO.
PERTENECIENTE AL DISTRITO JUDICIAL No. 5
TENANGO DEL VALLE.
AUDIENCIA DE VINCULACION A PROCESO.
PRECIDIDA POR EL JUEZ RAUL DIAZ CASTAÑEDA.
SOBRE EL DELITO DE ROBO DE CABLE DE LA EMPRESA DE TELMEX.ESPECTATIVA:
Considero que la Audiencia fue un poco interesante debido a la defensa que tuvieron los presuntos responsables del delito. El agente del Ministerio Publico solicitaba, como medida cautelar la prisión necesaria ya que decía que se les encontró en flagrancia, aparte con el objeto que se considero fue robado que eran 286 metros de cable pertenecientes a la empresa Teléfonos de México (TELMEX).
ElAgente del Ministerio Publico menciono que al ser sorprendidos extrayendo el cable ambos suben a la camioneta color azul marca Ford modelo 99 en donde metros adelante se impactan contra un poste de luz, en donde ya fueron detenidos a las 7 horas con 23 minutos por los agentes de la seguridad publica y puestos a disposición al Ministerio Publico a las 9 horas con 38 minutos.
Por lo cual con todolo acontecerte el Ministerio Publico pide la Prisión Necesaria para poder recolectar mas pruebas que ayudaran a esclarecer el delito, sin embargo la defensa al contestar, menciona que si bien son detenidos en flagrancia a las 7 horas con 23 minutos por que se tardan alrededor de 2 horas, en presentar a los presuntos responsables del delito, los cuales los presentan a las 9 horas con 38 minutos,pregunta al juez que es lo que hicieron con ellos cuando el MP se encuentra exagerando de 10 a 15 Minutos de donde se cometieron los hechos.
También hace mención que cuando el perito llega al lugar de los hechos efectivamente encuentran los 286 metros de cable, sin embargo estos estaban fuera de la camioneta mencionada por lo cual ya habían sido manipulados.
Otro punto que el Abogado toca es quela empresa TELMEX ya no es la única que usa el cableado subterráneo por que empresas como MEGACABLE entre otros también utilizan ese tipi de cableado, y que al preguntarle a los testigos que eran los trabajadores de TELMEX no conocían las características del cable únicamente mencionan la palabra cable pero no sabían ni de que calibre era o sus características.
El Juez al escuchar las dos versionestanto del agente del Ministerio Publico como del Abogado particular, tomo la siguiente decisión decretaba la inmediata liberación de los detenidos, por la falta de pruebas del Ministerio Publico, que le daba un plazo de un mes para que pudiera acreditar su criterio, así mismo el juez indico a los detenidos que si bien eran puestos en libertad no estaban en una libertad plena si no que seguían elproceso pero este iba a llevarse acabo con ellos fuera de prisión.
Lo que se pudo aprender en esta audiencia es que cuando estemos en alguna situación similar debemos de analizar cada punto que nos pueda ayudar a sacar a nuestro defendido de la prisión, debemos de aprovecharnos de los errores que cometa el Ministerio Publico, debemos de estudiar a fondo los casos para poder encontrar una salidaal problema que afecte a nuestro defendido.


















ENRIQUE BOBADILLA EZQUIVEL

JUZGADO PENAL DE TENANGO DEL VALLE
ESTADO DE MEXICO.
PERTENECIENTE AL DISTRITO JUDICIAL No. 5
TENANGO DEL VALLE.
AUDIENCIA DE VINCULACION A PROCESO.
PRECIDIDA POR EL JUEZ GERMAN GARCIA REYES.
SOBRE EL DELITO DE ROBO DE UN TANQUE DE GAS LP DE 20 lts.

La Audiencia se llevo acabopor el delito de robo de un tanque estacionario de gas LP de 20 l, que se sustrajo en el municipio de Gualupita perteneciente al municipio de Santiago Tianguistenco, en donde mencionan los afectados que un menor de edad se encontraba en la planta baja del domicilio jugando play station , cuando escucho ruidos que provenían de afuera se asomo y vio a un sujeto que cortaba la manguera del tanque de...