Amparo

RESEÑA DEL CUARTO CONGRESO NACIONAL DE AMPARO
DR. IGNACIO BURGOA ORIHUELA

Por cuarta ocasión consecutiva se celebró con gran éxito el Congreso Nacional de Amparo, en el que se le rindió homenaje al ilustre ponente del Derecho Mexicano, Dr. Ignacio Burgoa Orihuela, recientemente fallecido. Fue la ciudad de Morelia, Michoacán la sede de tal evento, efectuado los días 16, 17, y 18 de marzode 2006.
Una de las conferencias que se efectuó en el marco de este evento fue la denominada “Límite constitucional del Presidente de la República” a cargo del Dr. Alberto del Castillo del Valle, quien cuestionaba el hecho de que el Presidente de la República Mexicana no fuera sujeto de responsabilidad política en caso de que este violare o faltare a la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos o a cualquier norma jurídica, puesto que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos lo exenta. El ponente sugería que debería existir una sanción para tales infracciones, proponiendo una reforma que permita que al representante de Ejecutivo Federal se le pueda seguir un juicio político, como se establecía en la Constitución de 1824 en su artículo 107, el queestablecía que el Presidente de la República podía ser acusado por los delitos establecidos en el artículo 38, implicando violaciones a la Constitución. La Constitución de 1857, en su artículo 103, determinaba que el Presidente de la República podía ser acusado durante su encargo sólo por los delitos de traición a la patria, violación expresa a la constitución, ataque a la libertad electoral ydelitos graves del orden común. Actualmente se encuentra señalado en el artículo 87 constitucional:

“Artículo 87.- El Presidente, al tomar posesión de su cargo, prestará ante el Congreso de la Unión o ante la Comisión Permanente, en los recesos de aquél, la siguiente protesta: "Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ellaemanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo del Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si así no lo hiciere, que la Nación me lo demande".
Es posible leer en el último párrafo del citado artículo la frase: “QUE LA NACIÓN ME LO DEMANDE”, lo que merecía el comentario del Dr. Alberto del Castillo del Valle, en elsentido de que no se establecía la vía, ni el procedimiento a seguir para demandar la responsabilidad del Presidente de la República, en caso de que este cometiera una falta o violación a la Constitución o algún ordenamiento jurídico, momento en el que decidió hacer un llamado a los legisladores para que se dedicaran a reglamentar esta disposición constitucional, donde se especifique la vía y laforma mediante las cuales se puede sancionar al titular del Poder Ejecutivo.
“La carga de prueba en el Juicio de Amparo. Evolución y perspectivas. De una cultura del remedio a una de la prevención constitucional” fue el título de la ponencia a cargo del Maestro en Ciencias Marco Antonio Tinoco Álvarez, quien explicaba que la carga de la prueba es la obligación procesal contenida en la leyrespectiva que constriñe a alguna de las partes a rendir pruebas para demostrar sus argumentos, es decir, que cada planteamiento debe ser probado por la parte que lo presentó. En la actualidad, en el juicio de amparo, no corresponde totalmente la carga de la prueba al quejoso, puesto que es una obligación del tribunal el recabar las pruebas que se habían rendido ante la autoridad señalada comoresponsable en el juicio de amparo, para que el órgano de amparo estuviera en condiciones de resolver la cuestión sometida a su consideración.
Cabe destacar que existen tres supuestos para que el tribunal proceda a fijar la carga probatoria: el primero, establece que la autoridad señalada como responsable en la demanda de amparo tiene un expediente o actuaciones, supuesto en el que el tribunal deberá...